[Grey Fox]

В 2015 я был ленив, но всё-таки пятерка наберется:
1. "Структура научных революций" Куна. Я наконец-то до неё добрался и проанализировал. Со многим остался не согласен, но он глыба и только из-за этого уже его стоит уважать.
2. "Философские работы. Ч. II. Замечания по основаниям математики" Витгенштейна. Слишком часто проскальзывала феноменологичность и легкая навязчивость. Много горок с переходом от мат.логической плоскости в чисто философскую. Но есть множество свежих концепций о которых даже не задумывался раньше.
3. "Элементарная топология" Виро О.Я., Иванов О.А., Харламов В.М., Нецветаев Н.Ю. Жаль, что я так поздно узнал, что существуют и такие учебники по эт. Насколько она хорошо написана, что иногда кажется, что даже человек больной слабоумием поймёт практически всё.
Из художки:
4. "Seveneves" Стивенсона. Клевая трактовка ковчега и множество концепции по выживанию робинзона--человечества, точнее его остатков. В отличии от марсианина, где конечно события локальны, а не глобальны, стиль подачи и научность просаживали фпс, а в первой хороший пример как надо делать работу, но это же Нил, ага, Стивенсон.
5. "Золотой век" Райта. книга, которую я начинал и бросал читать несколько раз. Она словно спецом написана по синусоидальному закону. В ней есть множество избыточных моментов, но при этом талантливо описаны многие технические детали. Чем-то напомнило "космическую одиссею 2001" Кубрика: где размах происходящего несоразмерен с сюжетной компонентой. так и здесь, последний слабый и в гг не веришь абсолютно, что вызывало дополнительную боль. Но все же плюсов оказалось больше и заставило засесть за вторую часть.