[Franka]

Господа, согласна с тем, что Михалкова характеризует пафосность. Еще хочу отметить, что его режиссерские работы отдают верноподданичеством и великодержавностью. Лично меня от этого привкуса коробит.
Сам автор характеризует работу как "Бомбу для России", "Картину, которую обязан посмотреть президент Путин , если хочет понять, как быть с Чечней" - это с венецианской послематчевой пресс-конференции. В Венеции, кстати, фильм наградили за гуманизм.
Актеры замечательные, но меня своей игрой и историями не зацепили. То, о чем они говорят - не откровения, это очень общие места. Об этом неоднократно говорили еще со времен Гоголя и Островского. Нелогичность происходящего, нелогичность поступков не вызвали сопереживания. Чеченские сцены долженствовали, видимо, показать "варваров" "как они есть", в родной обстановке, доказать, что они - вовсе не то, чем кажутся, приехав в (святая святых) Москву. Что на самом деле - они люди благородных традиций и обычаев, музыканты , за которыми, как за детьми, нужен отеческий присмотр. (Не спорю, нельзя всех равнять под одну гребенку, но это только одна сторона вопроса.) И линия, когда честные люди становятся жертвами денежных мешков, должна указывать не только на актуальную и острейшую проблему, но и показывать единственно правильный путь ее решения. Этот путь указывает демонический персонаж (естественно) самого Михалкова, который чем-то сразу напоминает гебиста. Юрий Гладильщиков, кинокритик, предлагает, кстати, конспирологическую трактовку этого фильма. И тоже говорит о гебистах...