[Эдвина Лю]

Отзыв Белого критика (Светлана)

Здравствуйте, автор! К вам пришел Белый критик. Но прежде, чем похвалить (а похвалить вас есть за что), я вас немножко поругаю. Так уж устроен человек: ругать ему легче, чем хвалить, чужая соринка виднее собственного бревна.

Есть такое негласное правило – первый абзац два-три раза удалить и переписать набело. Уж не знаю, почему, но зачастую первый абзац выходит тяжеловесным и неудобочитаемым. Словно авторы пытаются впихнуть весь свой замысел в одно предложение. В итоге получается обратный эффект – вместо того, чтобы заинтересовать читателя, заинтриговать его, автор отталкивает читателя излишними деталями и сложно-пресложно сочиненно-подчиненными предложениями.
Продравшись через плетень первого абзаца, ваш покорный слуга приступил к препарированию второго и – о, ужас! – наткнулся на страшное слово «ВОВ». Забегая вперед, скажу, что у вас еще одно такое есть – ПГТ. Если с первым все более-менее ясно, то со вторым пришлось поломать голову, отчасти еще и потому, что сомнения одолели критика – а бывают ли в странах ближнего востока пресловутые ПГТ. Кишлак, аул, селение, городишко, да что угодно подошло бы, кроме совкового ПГТ. Тем более, что использование аббревиатур в художественной литературе, мягко говоря, не приветствуется, и должно быть сюжетно оправдано, как, например, стругацкое НИИЧАВО. А что своими аббревиатурами хотели сказать вы? Что вам лень набивать «многабукафф»? Почему нельзя Великую Отечественную войну назвать ее полным именем? Чего стесняться-то?

Но, честно говоря, не завидую я Черному критику. Больше вас ругать, на мой кривой взгляд, и не за что.
А вот похвалить есть за что.

1. Грамотность. Страшно за будущее литературы, честно говоря, если за грамотность приходится хвалить. Но, к сожалению, это факт. Грамотных рассказов на конкурсах все меньше и меньше, а авторы все чаще заявляют, что хорошему рассказу грамотность не нужна – ошибки в издательстве исправят. Посему, спасибо вам, автор, за грамотный текст.

2. Сюжет. Сюжет интересный, захватывающий. Параллельно с основным сюжетом подается то ли сказка, то ли легенда, которая очень органично и ненавязчиво поясняет читателю суть происходящего. Автор примеривает на себя сразу две роли – ГГ, от лица которого идет основное повествование, и рассказчика-учителя, который по сути исполняет роль авторского текста при повествовании от третьего лица. При этом роли распределены равномерно, без каких-то перекосов и излишеств.

3. Тема. Тема раскрыта полностью. Есть переход из мира живых в мир мертвых и обратно, есть граница, которую ГГ остается охранять. По сути сам ГГ становится той самой чертой, которая может оказаться последней – красивое решение.

Итог: рассказ понравился. Если бы ваш покорный слуга составлял топ, вашему рассказу в нем нашлось бы место.