[Al-Go]

Пожалуй, и я своё авторское слово вставлю.

Сообщение от Mike The

Иногда авторов тянет обыграть что-нибудь специфическое или мало кому известное.

Рассказ написан в жанре киберпанк и содержит отсылку к африканской мифологии. За последнее время мы показывали рассказ человекам 50-ти, задавая единственный вопрос: "Вам понятно?". Две трети пожимали плечами и отвечали: "А чего же тут непонятного?", и с лёгкостью передавали смысл произведения. Непонятно было домохозяйкам, далёким от мифологии и компьютерных технологий, пожилым людям и людям, совсем не интересующимся технологиями и мифологией. Ну, каждому своё. Киберпанк не для всех, но у него есть своя аудитория.

Сообщение от Mike The

Беда в том, что всё это близко автору, но читатель же дурак :) При этом, мало того, что он не в теме, так ему ещё может быть и вовсе не интересно.

Мы не видим в этом беды и категорически не считаем, что читатель - дурак. Мы пишем для определенной категории людей, которым интересны литературные эксперименты и свойственно нелинейное восприятие. Для всех пишет Дарья Донцова, например, но её не все читают. Наш рассказ тоже интересен не всем. Это нормально.

Сообщение от Mike The

В твоём случае, похоже, одно помножилось на другое и получилась проблема в квадрате. Мало того, что сам процесс взлома особо никому не интересен или, во всяком случае, не ожидаем… Так он ещё и усложнён, запутан до невозможности.
В конце концов, что же хотел сказать автор? :) Для чего всё писалось?

Mike The, и снова обобщения. Что значит, никому не интересно? Официально киберпанк признан в 1983 году, и до сих пор не умер. Дай Бог ему долгого и хорошего здоровья. Он не всем понятен и интересен, но он имеет свою аудиторию.
Я "затрудняюсь" ответить, что хотели сказать авторы, поднимая вопрос об искусственном интеллекте и уделяя внимание восприятию ГГ, но подозреваю, что хотели сказать многое. Кому интересно, тот услышал, кому это на фик не надо - так и напрягаться не надо.

Сообщение от Mike The

На мой взгляд, это что-то из профессиональных извращений. Символьная живопись, переложить партию фортепьяно на скрипку, испечь пирог без духовки… Картину пенисом.
Обыватель не втыкает. Его нужно сперва дополнительно окучить – объяснить почему это всё интересно и где главная прелесть. А так, он глазками хлопает и быстренько переходит на общие фразы.

А вот тут Вы затронули больную тему! Каким должно быть искусство.
Я ничего не имею против мейнстима. Но что касается "профессиональных извращений", надо понимать теоретическую и идеологическую базу, за ними стоящую. Тогда всё становится на свои места.
По поводу живописи пенисом... Знаменитая картина Джексона Поллока под № 5 была продана в 1960 году с аукциона Сотбиса за 140 млн долларов. Исходя из Вашей терминологии, она создавалась откровенно извращенными способами, хоть и без участия пениса. Это не хорошо и не плохо, это просто по-другому. И зритель либо имеет знания для понимания этого, либо проходит мимо.
Кто-то видит в работах Гигера смерть и разрушение, а кто-то проявление мощного инстинкта жизни. У каждого своя проекция в ответ на информацию извне.

Сообщение от Mike The

И вот, я, вроде всё знаю, всё объяснили... Да, задумка хитрая, но история интересней не стала :(

Ну и забудьте! Не Ваше оно!
Mike The, в любом случае, спасибо за откровенно высказанное мнение. Оно гораздо ценнее и важнее формального: "рассказ хороший".