|
1. Идея и цель рассказа:
Идея рассказа – обычно с определением идеи, если она есть, вопросов не возникает. Но тут как раз и вопрос в том, а есть ли эта самая идея.
О чём рассказ? Что хотел донести автор? В тексте нет ответов.
Надеюсь, не про то, что если ты просто хороший человек, то тебе помогут. Но почему должны помочь? Кто сказал, что герой добрый человек? Отсюда нет понимания для чего всё это?
Есть мысль, что ключ в образе богини Нефтиды, которая не только богиня смерти, но и богиня рождения.
Это было бы красиво. Своего рода перерождение, возрождение из пепла. Вот только обычно такие вещи сопряжены с испытаниями, потерями, сложным выбором. Герой его не делает. Поэтому, однозначно он не заслуживает второго шанса. Причём и по ходу развития сюжета, и в принципе, хотя и получает его.
Цель – скорее всего показать интересный сеттинг. Возможно, найти какие-то ответы для себя самого (речь об авторе).
2. Сюжет:
Сюжет одновременно и плох, и хорош.
Прежде всего нужно отметить, что используется интересный прием с ретроспективой прошлого, прокруткой вперед, возвратом к исходной точке и завершение действа уже с позиции «что же произошло на самом деле».
Прием известный, но не всегда он хорошо исполняется. Если не брать в расчёт содержание истории, исполнен он вполне недурно.
Порадовало что было уделено внимание мелким деталям и описаниям. Они уместны, в тему, видно, что над ними работали, подбирали, доводили до совершенства.
Но тут кроется и минус. Они получились слишком стерильными и искусственными. Не чувствуется некоторая реальность происходящего. Словно автор разбил работу на фрагменты и в каждую часть вносил детали как по инструкции к сборке. Вот тут должен быть образ – добавлено. Вот тут описание – сделано. Они в нужных местах, но они «мёртвые». Не ощущается естественность происходящего. В какой-то момент ты перестаешь на них обращать внимание, поскольку все эти детали не играют на сюжет. Они просто есть потому, что должны быть.
При этом сама история путанная. Непонятное кафе, в которое поему-то любит ходить герой. Непонятные отношения с хозяйкой. Она явно старше, но относится к ней герой как к подружке. Она относится к герою как к сыну. И на этом можно было бы сыграть. Было бы сильно, если бы в финале стало понятно, что Стас приёмный ребенок в семье. А его настоящее имя – Анубис. Но автор играет в другие игры. Они про людей, а не про богов.
Непонятные персонажи вроде бомжа. Ведь они не для демонстрации образа Неф. Они должны и на сюжет играть. Автор сам на это намекает. Но нет. Они тут снова «потому, что должны быть».
Потом непонятная сцена в метро и на кладбище. О чём они? О пути в загробный мир и диалоге с Осирисом? Или это снова воображение читателя рисует то, чего нет?
По крайней мере, из рассказа это не следует. Тут играет уже собственное воображение, подстёгиваемое собственным опытом.
3. Герои:
Герои смотрятся незавершенными. Вроде и описаны, вроде и со своей историей (по крайней мере Стас), но нет развития, нет логики в их поступках.
Неф и старик и вовсе остались нераскрытыми образами.
Много непонятных и ненужных персонаже второго плана.
4. Недочёты в рассказе, положительные моменты в рассказе:
Во многом и про плюсы, и про минусы сказал ранее. Нет смысла повторятся.
5. Передача собственного восприятия рассказа — ощущения, мысли о прочитанном, выводы:
Неоднозначная работа. Мне понравился авторский стиль. Мне понравились описания и детали. Понравился задел на отличную мистическую историю про богов. К слову, что-то подобное кажется бывало даже тут. Но у автора свой мир и своя история.
Не понравилось, что эту историю нам так и не рассказали. Во многом она осталась в сознании автора, не отразившись на бумаге. Что очень жаль, ведь история стоящая и писать авто всё же умеет. По крайней мере талантом точно не обделен.
|