Цитата:
Сообщение от Ригор
Я много раз видел на конкурсах авторов, которые писали погремухи, а потом загадошно махали бровями, мол, гляньте, как много всего я вложил в текст. Но это были погремухи, там нечего было вкладывать. У вас же ситуация обратная: вы могли бы вложить в рассказ многое, но не стали, и у вас получилась погремуха.
Ок, хоть вы и не любите разжевывания, я все-таки постараюсь разжевать.
Представьте, что вы - Джоан Роулинг, и пишете рассказик про мальчика волшебника, который вышел сражаться со злым колдуном. И вот, мальчик и колдун стреляют друг в друга заклятьями, но оба заклятья прилетают в злого колдуна, не в малой степени именно потому, что он злой. Ну а еще из-за палочки, которая посчитала своим хозяином мальчика. Но об этом можно не рассказывать, почему так вышло, зачем разжевывать. Во как. Про друзей вы дали ремарку парой слов, у мальчика были друзья. Про шрам тоже в одном предложении упомянули - хзначит хватит. Про судьбу родителей разжевывать не стоит, лучше просто назвать мальчика сиротой, а причиной сиротизма указать злого колдуна. Что еще. Ах, да, школа волшебства, ну тут вообще ничего разжевывать не надо, просто упомянуть, что у мальчика неполное среднее, последний класс он не закончил, потому что был занят. Ну и все, пожалуй. В общем, бах-трах, злой колдун мертв, все ок, все радуются. Офигенный рассказ на 20 тыщ вышел, не правда ли?
Мысль ясна?
Сама по себе
|
Я с вами согласен по Роллинг: с Гарри Поттером это было бы не правильно. Это книга, или серия, что читается много времени и чтобы читатель не забыл что там и как, это нужно ему хорошенько вдалбливать.
Здесь же -крошечный рассказ, читающийся за раз и извините меня, пояснять больше чем 1 раз, значит не только ломать темп рассказа, но и оскорблять внимательного читателя (не пробегающего текст по-диагонали).
Рассказ лаконичный и простой, ничего здесь вкладывать и водить бровями: парень и отец, каждый по своему, попали в ловушки (каждый в свою),
чтобы вытянуть отца (да и себя заодно, конечно же неосознанно), сын ищет для этого способ и находит его.
В этом рассказе, все что я описал выше в своем первом комментарии ЕСТЬ! Вся информация уже присутствует в рассказе, если нет - укажите, я с вами поспорю.
Еще раз:
1) момент с пальцем описан
2) с курткой, чистым железом и соком листьев тоже
3) причины, мотивация и становление вот, к примеру:
"... утратив голос и возможность позвать на помощь, превратил всю свою жизнь в бесконечный поиск знаний и беспощадное оттачивание умений, чтобы, в конце концов, вернуться и вырвать отца из лап этой твари. Каждый день, каждый час, каждое мгновение этих пятнадцати лет он не слышал ничего кроме внутреннего голоса, вторившего один и тот же данный себе зарок спасти старика. "
и извините меня, ваши слова: " с лоскутными причино-следственными связями и примитивной мотивацией"
вы уверены, что у потерявшего отца ребенка примитивная мотивация посвятить всю свою жизнь тренировкам и поиску возможностей вернуть его?
Добавлено после:
Впрочем, знаете, пожалуй я все-таки в чем-то не прав и зря так реагирую. Все же, я знаю этот сеттинг, вдоль и поперек, он разрабатывается уже очень-очень давно, и многие вещи(например, что есть субкультура охотников на нечисть, хранящая знания и умения) мной воспринимаются как сами собой разумеющиеся, в отличие от стороннего читателя.
Так что я вас услышал, спасибо за критику
ЗЫ: было бы чертовски интересно послушать вашу разгромную критику на мой второй конкурсный рассказ
http://litkreativ.ru/index.php?m=works&nr=3058, там вообще все плохо ))) но он и создавался с расчетом на тех, кто любит копаться в произведении и выуживать из него тайны