|
Здравствуйте, автор.
В рассказе в качестве фона заявлен серьёзный исторический план, которому посвящали произведения многие писатели - от Пастернака до Пелевина. В этом смысле однозначный плюс автору за смелость.
При этом главная сложность - даже не игра на одном поле с маститыми писателями, а неоднозначность темы, которая до сих пор болью отзывается в обществе.
Т.об. от автора требовалась филигранная точность в соблюдении реалий и непредвзятость в изложении фактов.
Данный рассказ по первым ощущениям склоняется к криптоистории и сюру, хотя сюром в итоге не является - всё сводится к серьёзной тональности и _почти_ строгой НФ.
Замечания по ходу прочтения:
В самом начале переизбыток диалогов - читатель ещё не успел вкуриться, хорошо бы чуть больше описаний окружающей обстановки.
"что в ***"
Не уверен, что это лучший вариант обозначить место. Имело смысл сделать классический "Энск" - оно бы как раз легло в стилизацию того времени.
"Сорока та, видать, была неместная.
Залетная.
Впереди летела да назад поглядывала."
Здесь на сработал приём "лесенкой" - есть ощущение, что сорока летела-летела, да и упала.
Такие штуки хороши для обозначения "вертикальных" действий, к тому же, подобное лучше воспринимается в кульминации.
"— Так тебе и снесла. Похаваешь хотя б на последок."
Грубое "хавать" откровенно выбивается из общего ряда.
Вообще, этимология у слова мутная - но в данном контексте очень режет глаз. Причём, в этой фразе уже есть "шок-слово" - "напоследок". Оно тут важнее - поэтому лучше убрать "хавать", тогда фокус будем там, где нужно.
И ещё. Авдотья перетягивает на себя лишнее внимание - в том числе и ярким выделяющимся говором. Её многовато - при том, что её роль в тексте не настолько уж велика.
"Наверное, так же когда-то угощала она своего мужа и сыновей, подумал Аркадий и отчего-то пожалел старуху."
Довольно корявая фраза. Не стоило разжёвывать читателю мысли героя - достаточно было показать его внешнюю реакцию.
Более того, в нынешнем виде нелепо выглядит слово "отчего-то". Всем ведь понятна причина.
Вообще, тяжело собирается "мир рассказа", мучительно, по кусочкам.
Если такова задумка, то стоило "грузить" читателя в первую очередь фактами того времени, а не сложностью композиции.
Факты как бы есть, но сумбур стартового куска, обилие локаций и сочетание реальных и придуманных героев немного сбивают с толку.
А вот дальше, во второй половине, рассказ набирает обороты - примерно с того места, когда пришёл Незнамский.
И интрига появляется, и криптоистория и сочные отсылки (про Маяковского - просто отлично) - и всё это несмотря на то, что фактически идёт пересказ "со слов".
Концовка - технически выстроена неудачно. Вначале кусок Википедии, потом новый фокал "рассказчика" - имело смысл активно ввести его в начале.
Т.е. задумка понятна, и она хороша, но технически не всё удалось - и концовка по факту смазывает художественную составляющую, которая была в середине текста.
В целом:
Главная беда рассказа - даже не технические недочёты. Их несложно исправить.
Проблема в узкой ЦА. Рассказ будет ценен в первую очередь для старшего поколения, которое хорошо помнит Гайдара и Чапаева - одного по книгам, другого - по легенде, художественному образу.
Т.е. вот это сочетание - писателя и легенды - оно удачно задумано, но не хватило мостика в современность, какого-то сюжетного хода, который связал бы прошлое и настоящее.
И эпилог тут не спасает - наоборот, выглядит несколько притянутым - стоило именно эти моменты из эпилога активнее провести через художественную часть сюжета.
Как бы там ни было, в тексте есть все составляющие сильного глубокого произведения - нужно только немного прокачать технику.
Возможно, стоит расширить объём, подробнее проработать образы героев и дать чуть больше реалий того времени.
И ещё. Если проследить прошлые рассказы автора, то налицо большой прогресс.
|