Спасибо за развернутые отзывы. Валентину особенное спасибо, видно, что старался проанализировать буквально всё непонятное, даже перечитывал, видимо.
Роман Брэдбери знают практически все любители фантастики, исключая совсем юных.
Понимаю, что объяснять в теме неправильно, но раз читатель не понимает, почему бы и нет...
Скай, видимо, поняла иронию в том, почему главный герой (менеджер из корпорации, создавшей Rewards) проснулся в финале и никого вокруг себя не узнал, а Валентин, видимо, не понял. В этом и заключается одна из главных идей рассказа, а их несколько. Общество посчитало его самым достойным и неприкасаемым во все времена. Настолько оказалось значимо его творение... точнее настолько общество оказалось зависимым от него.
Ну и, грубо говоря, это как Ленин, способный пережить века. Это скорее кое-что говорит об обществе, а не о самой исторической личности.
По поводу мотивации Фила... А что ему мешало? Он как раз подумывал, что заморозиться - более изящный способ суицида, к тому же критиковал компанию Сейв. Сол пронюхал, что Фил разделяет его взгляды и его легко вербанули, тем более, почти никто из них не ожидал, что они идут на убийства, первоначальный план был заморозиться вместе, а не вместО.
Рай в произведении не маячит, не знаю, откуда вы его взяли. Вы приняли метафоричное "адское пекло" за описание ада?! Это описание сильной жары. Результат глобального потепления в финале - очень вероятное будущее для землян, но это не делает их совсем обреченными: Фил в итоге нашел, какой оправданной надежде человечества улыбнуться.
Возможно, Валентин, ваша вера в ад в рассказе возникла из-за напускного ужаса в речах философа, из-за его демонизации экологии, климата. "Одержим демонами не только люд, но и сама природа". Очень любопытна ваша реакция, если это так! Значит,для вас из-за этой веры финал вышел очень двояким, переместился в ад с реальными демонами... Считаю это очень интересным результатом. Я рассчитывал, что читатель максимум поверит в некий пророческий эффект от речей философа, а вы шагнули намного дальше. Пускай вариант с адом в финале остаётся одним из возможных, так и быть. Напоминает мне, как я ждал появления лавкрафтовских монстров в финале "Настоящего детектива"... Значит, речи философа всё же получились очень эффектными, спасибо.
Кстати, реплику "Господи" ввернул в финал подчеркнуть очень важный момент для читателя, а в итоге это, видимо, тоже пошло на чашу весов интерпретации финала, как настоящей Преисподней. Еще одно доказательство того, что некоторые рассказы пишут себя сами, используя автора лишь как инструмент,не обязанный понимать всё, что делает. Ну или достаточно хорошенько прогрузиться атмосферой и смыслами, о которых пишешь, потом это само где-нибудь вылезет в обход внимания автора.
Сол, конечно, не пожег ничего, там написано,что у него в руках пистолет. Момент намеренно непростой, стоило бы разжевать читателям еще больше "в лоб", наверное. Или нет?
Если в концовке Фила на том, почему только его не заменили и чему он все-таки улыбнулся, выводится оценка обществу (цивилизации), то в концовке Сола дается оценка ему, философу (и философии вообще): он не сумел подобрать никого хуже себя, более недостойного, чтобы заменить такого человека в будущем. При этом отправил в будущее дочь, а как её сопровождать - не сумел придумать из-за проснувшегося альтруизма (привитого Филом) и понимания малой ценности философии как в современном мире, так и для будущего. Как говорил до этого Фил - это игра с суммой в ноль.
В итоге Сол начал сходить с ума от очень критической и неудобной для него ситуации, раскрывшей ему глаза на него самого и вынуждающей его бросить дочь. "Менестрель огня" и "жечь было наслаждением" цитаты из самого начала "451 градус по Фаренгейту", когда главный герой ещё любил жечь книги, так что на какое-то мгновение философ превратился в то злое, с чем воевал. Через этот непростой момент выражено, как герой сходит с ума и не подчиняется приказу бросить пистолет, что, скорее всего, ведёт к его гибели от пуль полиции. Так сказать, поэтическая интуиция вынудила описать это в тексте именно так, так что не исключаю, что можно трактовать еще как-то. Подсознательное автора могло заложить еще варианты интерпретации, еще подтексты... Возможно, стоит так и оставить с толстым слоем загадочности. Чтобы, например, не смущать лишний раз любителей философии.
Но Валентин в итоге понял, что Сол ничего не жёг. Это я поясняю для дальнейших читателей, чтобы не повторяли ошибку.
Про мыльно-рыльное посмеялся. Там, конечно же, не об этом. Фил просто шутит, что нет смысла что-либо вообще делать, когда речь идёт о таких масштабах, при которых человек - ничто. Это обыгрывается одна малоизвестная философская цитата, заодно первый сигнал о депрессии главного героя для читателя. Наверное, слишком узнаваемая фраза "ведь вы этого достойны". Не думал, что возникнет от неё вместе с "мыться" такой забавный эффект. Но очень уж напрашивалась такая рекламка, ведь основные рассуждения в тексте затрагивают тему - кто достоин больше других, а кто меньше.
Еще возвращаясь к тому, почему именно менеджер и почему именно его не заменили в будущем, стоит вспомнить известную цитату Брэдбери:
Цитата:
|
«Потому что люди — идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде iPhone, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. А вот если бы мы развивали науку, осваивали Луну, Марс, Венеру... Кто знает, каким был бы мир тогда? Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением: пить пиво и смотреть сериалы».
|
Этот рассказ - это критика консюмеризма, в первую очередь.