Цитата:
Сообщение от Лаик
С наличием обязательного морального содержания в мифах не согласна. Это мы привыкли к школьным фразам "Автор хотел сказать..." Я молчу, молчу о том, что и к литературе 19-20 вв. эту фразу можно применять с оговорками.
|
А это самое моральное содержание не было "обязательным". Оно было... естественным. Ведь все древнейшие культы, верования (читай религии) были своеобразным способом передачи информации из поколение в поколение. И не важно, говорим мы о греках или о скандинавах.
Легенды объясняли своим содержанием многие вещи - сотворение мира, взаимоотношения в обществе (на примере божественной семьи), приоритеты и неприязнь. На сказания скальдов ссылались при разрешении судебных тяжб (если так можно назвать тогдашние разрешения споров), ибо эти самые сказания были своеобразной моделью, признанным авторитетом. Любая мифология в первую очередь поддерживала связь поколений, что в последствии переродилось в национальную культуру.
Разумеется, для современного человека мифология начала Нашей Эры не может служить руководством в жизни. Но именно через нее мы можем проследить ту связь, которая объединяет нас с предками, которая предшествовала становлению нашей культуры.
И в этом отношении Локи с бородой на гениталиях во многом показателен. Именно провокационностью образа. Ведь целомудрие и целибат пришли в северную Европу вместе с Христианством, до этого проявления естества в раннем средневековье не считались чем-то предосудительным. И осуждать подобный юмор (как это делает Мафусаил) столь же противоестественно, как и судить ацтеков и майя за кровавые жертвоприношения. Общество и только общество определяет морально нравственные рамки своего поведения. Мифы и легенды древних демонстрируют это наилучшим образом. ;)