[ersh57]

Сообщение от Парадоксальный Заяц

В конце концов, вы сделали ошибку в маленьком рассказе, но настаиваете, что автор в большой и толстой книге ошибаться не может никогда. Даже в такой мелочи, как полянку из темной сделать светлой. А ведь объясняется это просто, ну автор правил когда, замылился у него глаз, решил, что темная полянка подходит лучше, чем светлая, всюду по тексту переделал, а дальше - не заметил, что снова полянка упоминается. Вот и получилось, что полянка темная, а потом превратилась в светлую. А может быть, у него дальше тоже о чести, героизме и достоинстве?

Если это ошибка, то она бывает однократной обычно. Ей не тычут в глаза читателя на протяжении десятка страниц. А у Никитина.... Этот маэстро пишет подряд все, что приходит в его маэстерскую голову. Противоречия в своих "произведениях" его не волнуют. Вы перечитайте просто первые два десятка страниц в "Трое из леса". Ведь нелепость на нелепости городится. Видимо, главное у Никитина - это выписаться! И громоздит противоречия жруг на друга не считаясь ни с чем. Как с той же секирой. Он же в предисловии упомянул, что общается с неким консультантом по оружию. Ни один спец. по оружию не сможет такую ересь не опровергнуть. Насчет каменных секир. Да в одних ли секирах дело. Один медвежий полог в первом абзаце убивает напрочь все художественные измыслы Никитина. И эти его грязные ребятишки. Упоминание о пеленках у людей каменного века. Не кусках шкуры, нет, о пеленках! Как назвать все это скопление нелепостей?