Показать сообщение отдельно
  #1924  
Старый 03.02.2015, 02:38
Аватар для <Ghost>
Призрачег
 
Регистрация: 06.06.2006
Сообщений: 5,869
Репутация: 1738 [+/-]
Города и годы
(1930)

“Эти годы ничему не научили тебя…”


«Города и годы» Евгения Червякова – это история непостоянства. Как в сердцах, так и в душах людей. Непостоянства, скрывающегося за добросердечными улыбками, лицемерной хвальбой и иллюзией братства. Непостоянства, проявляющегося стоит лишь невзгодам – в данном случае войне – встать на пути героев, разделяя бывших друзей и соседей по национальному признаку. И крики “У пролетариев нет отечества” уходят в пустоту.

Сложно оценить точность переноса романа на экран так же, как историю в целом. В сохранившемся фильме отсутствует целый фрагмент. Фрагмент, по сути, повлиявший на жизнь героя, судьбоносной тропой приведший его к финальным событиям. Сравнивать с фильмом 1973 года бесполезно, из-за разночтений и изменений. В версии Александра Зархи к жизни такой героя начали подводить с самого начала, а что друзей-героев в финале поменяли местами (будто в супротив изменениям Червякова, у которого художником стал Старцов, а не Курт, как в романе).

Говоря о кино, поставленном по книге, все скатывается к рассмотрению именно кинематографического обрамления сюжета. Заслуги сюжета лежатся на плечи авторов книг (киношникам остается лишь его не испортить). А вот все остальное…

Все остальное. Да… российское немое кино. Немое кино стоит особняком от всего остального. И знаком с ним меньше, чем со всем прочим. Особенно с русским направлением. Перед «Городами и годами» посмотрел «Крейцерову сонату» Гардина и «Поэт и царь» Гардина и Червякова. Могу сказать лишь, что неудачно вляпался в российское немое кино. С западными фильмами даже сравнивать стыдно. Все эти 3 фильма укладываются в ряд, после которого знакомство не хочется продолжать. Благо есть Эйзенштейн и несколько других постановщиков. Уже при просмотре возникла так же мысль, что и при просмотре «Поэта и царя» - в 70-80е сняли бы лучше. Но оказалось, что ненамного. Фильм Зархи был более детален в некоторых сценах, более близок к книге и имел больше размаху, но имел исковерканный смысл и не слабую постановку.

Касаемо, собственно, фильма Червякова. Убрав сюжет книги, остается еще несколько параметров. Музыкальное обрамление отлично ложится на ленту во многих сценах. А кроме неё остаются лишь актеры да постановка. Где в первом случае наберется 3 человек, хотя бы как-то выделяющихся из толпы (назовем это успешной игрой актеров), а во втором – парочка действительно стоящих сцен (побег от толпы, допустим, сплавил в себе актеров, постановку, музыку и сюжетный ход), которых в фильме все же меньше, чем всего остального.

Особо раскрыть историю фильму тоже не удалось. Что ж, немое кино, минимум диалогов. Где-то смогли парой кадров передать настроение и подтолкнуть разные мысли, но поступок героя не выглядит обдуманным решением человека, выброшенного на периферию истории и неспособного ужиться в новом мире. А просто отчаянная и внезапная попытка связаться со своей любимой…

И ведь размах у истории громадный. Война. Революция. Сломанные судьбы. Трагичная любовь. Русских «Унесенных ветром» не вышло. Вышло кривое знамя, сшитое из лоскутов военной мелодрамы и идеологической агитки, где посредине зияет дыра, оставленная утерей фильма, делающего его и без того более поверхностным и безнадежным.

5/10

За фильм спасибо. Тут уж точно что-то новое =)
__________________
Йоу, я сиреневенький
Ответить с цитированием