О, нас вроде как поругали
Ола, дон Mishka!
Давайте поговорим. Вот вы говорите что описан шаблонный захолустный городок, каких тысячи. Всё так. Городок в чём-то шаблонен и безумно захолустен. А вот теперь вопрос, почему вы так решили? Потому что все так описывают, или потому, что мы смогли показать именно захолустье что и пытались сделать? Разницу чувствуете?
И с полицейским тоже вопрос. Почему вы считаете, что реалистичность синоним шаблонности? Почему у Геймана в "Американских богах" это деталь придаёт роману больше реалистичности, а тут шаблонность? Может сам образ копа получился шаблонным, тут спорить не буду, а вот сама сцена вполне уместна. Или считаете, что было бы лучше если бы героя встретил алеут трансвестит в костюме клоуна и спросил как проехать в Ватикан? Тут вы правы, у нас не пародия.
И про бар, стоит внимательней читать. Коп сам говорит о баре. Да и не спрашивает Михель, фактически, сам начинает искать.
Про пьянчужку порадовали
А в бар он как попадает? Или не видели, "непросыхающих" пьяниц?
Позаимствованные из фильмов штампы? Это вроде как все увидели в рассказе декорации Сайлент Хилла, с которым рассказ ничего общего не имеет?
Допустим, что они имеются. Но ведь штампы есть у всех. Даже у вас, скажу я по секрету. А вот находки, делают текст уникальным. Вы нашли хоть одну? А ведь их не мало. Вот и получается, что минусы мы видим, а плюсов вроде как и нет. Вопрос их правда нет, или вы их не увидели? Отсюда и восприятие отзыва меняется.
Имена осознано взяты у разных народов. Мильтикультурное общество, созданное из выходцев из различных стран умершего мира. Не знакомо?
Вот вы о штампах говорите, а мыслите ими же
Про Холи и Грегора порадовали. Значит герои вызвали отклик. А кокой он по сути уже не столь принципиально.
Но спасибо за визит и за мнение