Начну с простого – с того, что по моему скромному субъективному мнению, рассказ соответствует теме «конфликт». Означенных конфликтов здесь три (если считать ещё и внутренний конфликт Кронье (его воспоминания о жене) – то четыре): учитель – общество, поселенцы-туземцы, губернатор – учитель.
Идеи также неплохи. Да, может быть, они не оригинальны, но исполнены добротно (в частности, образ Мартина - власти, которая ради сохранения своего авторитета способна на различные мерзости).
Название довольно удачное. Уже после фразы «Однажды в Новом Плимуте» я сходу представил себе некие гангстерско-криминальные разборки («Однажды в Америке»), но несколько прогадал, так как «разборки» оказались на самой разнообразной, не только криминальной, почве.)
Самое же лучшее, что в рассказе есть – это, как ни странно, мир. Огромное количество исторических (и не только) заимствований: тут тебе колонизация Америки в 17-ом веке и его, того далёкого века религиозные общины с их враждой, галактическое (именно так!) Средневековье («А ещё он не ходит в церковь, и он баптист!») с его методами («Невзначай бросит фразу про адский пламень»), и первая в эпохе массовых войн – Англо-Бурская («Трансвааль, страна моя, ты вся горишь в огне!»
старая бурская песенка), «окончательное решение ... вопроса» (а это уже Германия 30-х), история с туземцами – не то пришедшая со страниц учебника по истории Америки, не то с Кэмероновского «Аватара». К этому можно добавить сцену с рассказом патрульного полицейского, вышедшую из какого-нибудь дешевого ужастика 70-х 80-х годов XX века, и раздолбайство Мартина, чем-то напоминающего…кгхм… некоторых отечественных политдеятелей в наши дни.
За смелость в создании подобной смеси готов снять перед автором шляпу.
Что не понравилось (но это сугубо субъективно):
А) По ощущениям, у мира был провал в развитии, причём весьма существенный. Если бы не машина и рация, я бы решил, что это 80-90 – е годы XIX –го века, правда, вышедшие в космос.
Б) Слишком резкий переход в описании личности учителя. То Кронье – тихий и спокойный преподаватель, и-и-и-раз – и вот он уже герой национальной борьбы и т.д. Или так всё это изначально и задумывалось?
В) Описание боя поселенцы VS туземцы оставило у меня ощущение незаконченности. Почему – затрудняюсь сказать. Рассказ перечитывал три раза, и всё равно спотыкался.
В целом же – добротный рассказ, кажущийся немного наивным (но это субъективно) из-за слога – всё-таки я слишком долго читал научную литературу и всяких там Лавкрафтов и Маркесов, из-за чего пристрастился к ОЧЕНЬ длинным сложносочиненным и сложноподчинённым предложениям.
Возможно, без них и лучше.