Мда, товарищи... Неужели теперь Толкин проклят? Как начинают говорить о Средиземье, так сразу вспоминают Перумова...
Это были эмоции. Теперь к делу.
О прочтении. Я сначала читала ВК, потом "Хоббита". Никаких трудностей с пониманием я не испытала. По-моему, здесь приемлемы оба предложенных варианта.
Цитата:
|
А притом, что в школе как раз эти самые научные дисциплины, как вы выразились и преподаются. На самом же деле, толкинистика - лишь одно направление в литературе, не больше.
|
Хедин, как правильно сказал Тенгель, в школе научные дисциплины не проходят. Есть курс русской/зарубежной литературы таких-то веков. Да, без анализа произведений никуда. но стоит различать курс литературы с элементами литературоведческого (хм-хм) анализа и, скажем, саму науку. Литературоведение - очень сложная дисциплина. И за неё беруться студенты филфаков (не говорю о литературоведах).
Кста, толкинистика - направление не в литературе, а в литературоведении. Прошу не путать.
Глобальная мысль у Толкина действительно есть. И она вполне определённа (но поминать её мы можем с некоторыми вариациями).
Хедин, ты говоришь, что никто не вправе утверждать, что хотел сказать писатель. Получается, тогда вообще нет смысла думать над произведениями, раз мы их
всё равно не в состоянии понять? А смысл тогда писать? Если брать высокую литературу, автор всегда пытается донести какую-то мысль, ощущение, принцип (назову это сутью произведения). И его можно определить. Пусть не точно (ведь невозможно спросить Пушкина, что он хотел сказать в таком-то стихотворении), не доподлинно, но можно.
Теперь Обращусь к
Тенгелю.
В этой теме уже говорили (и я где-то давно читала), что Перумов не собирался печатать "Кольцо тьмы" и "Эльфийский клинок". Он писал под впечатлением от ВК, писал для друзей и знакомых. Если, конечно, меня не порвут любители Перумова, осмелюсь сказать, что он создавал фанфик, своё видение событий (благо, 300 лет спустя). И не стоит его обвинять в том, что он хотел вылезти на рынок. По крайней мере, писал произведение он не для этого (я надеюсь =)).
Теперь о Средиземье. Мне тоже не нравится, что Перумов переврал идею Толкина. Но он, как ни странно, имел на это право (вспомним постмодернизм, классицизм). Для меня Средиземье Толкина и Средиземье Перумова (назову его так, да не порвут теперь меня любители Толкина)) - два совершенно разных мира. Перумов как фантаст действительно сделал первые шаги в чужом мире, но у него уже был свой "почерк" (основные идеи и принципы).
Толкина и Перумова можно сравнивать, но ожесточённо спорить...