Цитата:
Сообщение от Глокта
Мне опять что-то "Улисс" только в голову приходит. Перефразируя Хармса, "вот черт, опять об Улисса".
Можно ли считать "содержанием" просто описание природы? Не в контексте с сюжетом или вообще с человеком, а вот просто описания. От них остается нечто вроде вкуса дождя, запаха смолы - но никак не содержание.
|
Можно, если смысл как раз в том, чтобы показать красоту природы. Вспомните Паустовского. Он показывает красоту природы. Но при этом, есть и мини сюжет. И тоже привязан к демонстрации красоты природы.
А когда автор просто описывает, непонятно для чего, то возникает вопрос, зачем это делалось. Например, я так и не осилил "Туманность Андромеды" Ефремова. Потонул в хрониках. Но я понимаю, что смысл был именно в том, чтобы показать будущее социализма. Мне не нравится такое творчество, но оно понятно.
А когда весь сюжет укладывается в "Приехал я в штаб и слез с коня", то и восприятие примерно такое же, как у анекдота.
Сразу уточню, я без привязки к рассказу.