Noel,
А я ведь говорил, что в «Хоманимару» промелькнуло между двумя героями что-то
этакое, и вот они,
слабости. Четырнадцатый отдел всё видит!
Автору:
Выполняю обещание быстрее откомментировать в ответ.
Этот рассказ прочитал несколько дней назад (кстати, на лугу за городом, кекеке), за другие два пока не брался.
Ну, сразу скажу: я идейный противник тропа "Навозные века" (а также его более поздних изводов типа "злого ханжеского викторианства" или "фаркрая пятого"). По шкале "Просвещение-романтизм" стою ближе ко второму, хотя то и то не добро или зло: покорение природы не плохо, и романтизм имеет тёмную, люциферическую сторону. Оценить художественно я могу и перумятину, и еськовщину, и "Берсерка", и какого-нибудь Бэккера (не читал, но наслышан), однако позиция сама по себе выводит произведение из моего круга. Прямого выпада против христианства тут нет, наоборот - борьба с суевериями дело полезное, но всё равно, мораль за энлайтмент очевидна.
Особенно банально упоминание молодых ведьм как основной жертвы инквизиции.
Скрытый текст - Ликбез от верунца:
Инквизиция занималась иудеями, мусульманами, протестантами, также от неё доставалось блудникам и содомитам, ведьмы были далеко не первой статьёй. Доносы писали суеверные соседи, казнило государство, а инквизиция (букв. расследование, исследование) разбирали дела и не реже спасали, чем "топили" жертв. А тёмные века - это вторая половина I тысячелетия, разгул отнюдь не клерикалов, а наоборот - варварские нашествия и ереси, а сама "тьма" - оскудение летописного искусства. Ведьмовские процессы - атрибут преимущественно протестантского мира, от Германии до США. Но лекция затягивается, отсылаю автора к исследованиям, за последнее десятилетие многие сетевые сообщества опровергли чёрный миф вокруг средневековых католиков (классика - журнал Успокоителя).
Впрочем, это мысли Хэнни, а не прямые авторские, а ко времени её жизни чёрный миф уже набрал силу.
Ну и ревностного христианина сделали гием - выпад в духе "кто гомофоб, тот латентный гом"? Или я не перешёл со срачевого режима на обычный, и вижу везде заговор?
Технически рассказ исполнен "как бумажная книга". Динамика добротная, читать интересно, душу задевает.
На мой взгляд есть некий привкус клюквы, какой Крыж ощутил в рассказе Уокера про Америку. Но на 100% не решусь утверждать, в Наглии, особенно XIX века, я тоже не был, в отличие от попаданцев.
Хороший ход: где-то до половины не понятно, есть фейри или нет. Правда, потом всё решается наотмашь. Я бы сделал троп "то ли мистика, то ли реальность" (как в львиной доле рассказов ПКБ), но это уж на вкус и цвет.
Проблемой мне видится перепрыгивание на разных POV'ов. То есть понятно, Хэнни не может видеть всё, но именно
мысли, рефлексия, разных персонажей, "рассинхронизируют" текст. Особенно режут взгляд ПОВ-рассуждения антагониста вот тут:
Интересно, что рассказ получился этакой зеркальной версией нашей "Невесты" по двум аспектам:
1. Происхождение фейри. Только здесь автор рубит: вымысел, а у нас это вымысел на основе криптоистории (фейри - подвид людей).
2. Даже если фейри нет, у людей внутри потенциал к злу. Только здесь это толпа навозновековых идиотов с вилами, а у нас наоборот - вольнодумцы и революционеры.
Такой вот замут.
Нам надо с тобой, Агрессор, посоревноваться: один напишет рассказ про злых инквизиторов, другой - про злых магов/еретиков/бунтарей. Можно в фэнтези или космосе, чтобы не задеть настоящую веру. Если конечно этот рассказ передаёт авторскую идеологию, а не является просто играми разума...