Цитата:
|
Сообщение от Михаил Лермонтов
"О чем писать? Восток и юг
Давно описаны, воспеты;
Толпу ругали все поэты,
Хвалили все семейный круг;
Все в небеса неслись душою,
Взывали, с тайною мольбою,
К N.N., неведомой красе, -
И страшно надоели все".
|
Критерии банальности различны. В книгах, считающихся на редкость оригинальными, часто обнаруживаются банальнейшие сюжетные ходы. И куда их относить? У Пулмана, при потрясающе и нарочито самобытном сеттинге большинство сюжетных ходов читалось за полкниги.
Претензии Супермена несколько сумбурны, т.к. целясь в целом в ширпотреб в жанре (а от него никуда не деться, можно только надеяться, что часть его авторов вырастут и наберутся опыта, а часть сгинут) он попадает в совершенно незначительные и даже не особо присущие ему мелочи. Например, про имена. Да как бы ни звали героя, хоть Буш - о нём можно написать шедевр, можно жвачку, а можно - чего больше всего и бывает - обычный средний уровень. Англосаксонские имена применимы для создания, например, ощущения "старой доброй Англии", отсылки к средневековой Британии, даже к реальным персонажам. Король
Джон у Тэда Уильямса - "американское имя"? А на проверку - отсылка к мифическому Пресвитеру Иоанну. (об этом, кстати, писали в журнале)
Спасение мира - нормальная и естественная тема для приключенческого романа (а фэнтези, что бы мы ни мнили - приключенческая литература). Масштабность событий - конфетка, которой были лишены реалистические приключенцы, и которой наслаждаются фантасты. У приключенцев прошлого незавидная судьба: все их попытки описать судьбоносные события упирались в то, что их нужно было вписать в скупую реальность, не нарушая естественного хода вещей. Капитан Немо вплавь достиг Южного полюса - вскоре оказалось. что это невозможно. Верна спасло то, что он об этом не знал.
Фантастам проще. Раз у них параллельный мир, значит, они вправе его сокрушать и возрождать, сталкивать гигантские армады, подвешивать судьбу всей вселенной на волосок какого-нибудь кольца. А в самом деле, о чем еще писать в рамках мира, как не о важнейших событиях в его, мира, истории? Приключения героя должны быть хоть сколько-то значимы в рамках сеттинга. Деятельность героев должна иметь какую-то важность для мира, касаясь не их одних, чтобы фокусирование внимания на них было справедливым. Иначе читатель справедливо спросит: а почто ты, аффтар, рассказываешь мне о дедушке-крестьянине из деревни, а не о короле его страны, ведущей борьбу за существование?
От подражания тоже никуда не деться, это штука подсознательная. Умный автор сам сможет найти откуда и что у него "всплыло". И как правило, заставит себя подавить желание это вырезать, так как подобные "банальности", как правило, стройнее ложатся как в устройство мира, так и в схему сюжета, в силу своей логичности.
Вдобавок, фанаты - народ с тараканами, т.е. со стереотипами и пристрастием к моде. Вот вспомните, как взвыли драконофилы, стоило кому-то обронить фразу о том, что дракон - животное. Не позволим обижать, дракончики умные, как люди! И никак иначе! Хотя казалось бы, что умные. что глупые - драконы плод фантазии, и могут быть любыми, а динозаврами им быть даже логичнее, чем мудрецами. Да и сам дракон - штамп заезженый, почему бы не разводить птиц Рокх?
Одни не решаются "обидеть" стереотип, другие сами влюблены в него. Если автор - просто недоигравший фанат, то он ни пальцем не посмеет нарушить девственный канон своего любимого стереотипа. Любительское творчество всегда было, есть и будет этому подвержено, и возмущаться этому - то же самое, что возмущаться наступлению зимы.