Отзыв Белого критика
Добрый день, уважаемый автор!
Сегодня я буду вашим Белым Критиком)
Что и говорить, рассказ порадовал.
В
Тайне Звёздной ночи я вижу сочетание трёх удачных факторов:
1) Интересная идея и оригинальный сюжет;
2) Информационный фундамент;
3) Удачные герои.
Начнём по порядку)
Идея у вас замечательная! В духе Дэна Брауна – скрытые знаки в картинах, секретные организации, таинственные дневники, домыслы, загадки, приключения... Всё это очень увлекает. Такие сюжеты нравятся людям. Осталось лишь поработать над огранкой.
Для того чтобы идея заблестела ярче, я бы посоветовала немного "выжать" рассказ, избавив его от лишней воды.
Так, например, можно безболезненно убрать отвлекающие манёвры типа куртки в ящике для ручной клади)
Или вот ещё смысловые повторы:
Цитата:
|
В поездках он старался всегда пробовать местную кухню, а в магазинах покупать местные продукты. Пиццу я и дома поем, частенько говорил он. Нельзя сказать, что эксперименты с привычной для аборигенов едой оказывались успешными, особенно в азиатских странах...
|
и дальше:
Цитата:
|
Сергей же всегда любил попробовать что-то особенное, местное, пусть потом он частенько плевался от той «редкой дряни, которую только с голодухи можно пить».
|
Я с первого раза поняла, что Сергей склонен к пищевым экспериментам, думаю и другие читатели поймут))
А про отсутствующий телефон Никиты аж три раза упомянуто!
Выводите свой прекрасный сюжет на передний план! Не стоит его прятать под нагромождениями бытовых подробностей, телодвижений, излишних диалогов – всё это замутняет восприятие и замедляет темп событий.
Касательно собственно событий. Вы проделали отличную работу, собрав материал, подготовив теоретическую базу. Это главный плюс рассказа. Мне было очень интересно! Но из-за огромного количества "воды", структура текста ломается, темп снижается и теория просто тонет в море информационного шума.
По этому поводу есть небольшое предположение/предложение. Вы выбрали авторскую точку зрения для данной истории. По-моему, если события не рассказывать (как автор), а показывать глазами героя (третье лицо ограниченное), то, во-первых, автоматически сократится описательная часть текста, а во-вторых, акцент сместится как раз на важные и интересные факты.
Чисто теоретически (не обязательно именно в этом месте, я привожу его только для примера):
У вас:
Цитата:
- Стас, ты закончил там? – вместе со стуком в дверь, спросил Сергей.
- Входи, открыто! Сейчас допишу, выложу в ленту и готов.
***
В отель они заселились полчаса назад, и после перелета с пересадкой, хотелось немного поваляться. Сергей пошел мыться, а Стас решил дополнить свои заметки о поездках в командировки еще одной.
|
Можно изменить на:
Цитата:
- Стас, ты закончил там? Мы уже час как заселились, я душ успел принять, а ты всё ещё строчишь свои заметки! – вместе со стуком в дверь, спросил Сергей.
– Сейчас выложу в ленту и готов.
|
Всё – нужная информация дана словами, а авторское повествование ушло.
Кстати, немного о героях)
Они у вас просто классика – Пьер Решар и Жерар Депарьдье, Астерикс и Обеликс, Толстый и Тонкий)
Такие парочки – готовое удачное решение для оживления сюжета. Было бы здорово оттенить их каким-нибудь женским персонажем. Второстепенным, третьестепенным – хоть каким-то. А то пока что парни как-то ну очень уж сосредоточены друг на друге. Им даже третий не нужен))
Цитата:
|
Стас надеялся, что Никита откажется, но напрасно.
|
Хотя мне,
старой яойщице, это даже нравится)))
В рассказе у вас совсем нет женщин, кроме теоретической Светы, хотя вот она-то как раз тут смотрится "не пришей кобыле хвост". Может сменить пол Михаилу?) Операция пройдёт безболезненно для текста, зато даст повод раскрыть немного характер героев.
Подводя итог, могу сказать – рассказ у вас интересный, потенциал у него огромный. Чуть доработать и будет совсем прекрасно. Удачи вам, автор
