Цитата:
Сообщение от SunnyBоy
Холстомер в свое время мне не пришелся по нутру, но запомнился. Что-то про глупых людей и их бессмысленное житье. Эгоизм. Глупость. Жизнь вообще банальная штука. /.../ Напомните, какая ж там идея была? Уже ли что-то стОящее?
|
Ну, все примерно так и есть, как вы сказали. Можно добавить еще, что лошади - лучше людей. Она работают всю свою жизнь и даже в смерти приносят пользу: из них делают костную муку, например. А люди - при жизни впустую коптят небо гадостями. И после того как их бессмысленная, никому не нужная жизнь приходит к закономерному концу, требуют больших затрат, чтобы убрать с глаз долой никого не оставивший безутешным труп. Труп, кстати, Толстой разлагал очень реалистично, на уровне современного ужастика. И, кстати, мысль о том, что труп внушает бОльшее уважение, внимание и заботу, чем живой человек, - тоже печальна.
Но мне "Холстомер" нравится не за параллель "лошадь-человек", решенную в пользу первой. При полной сумме обычных "заходов на морали" там пробивается что-то вполне себе живое. По крайней мере, у меня эта вещь оставила чувство "все мы немного лошади"... А не "Что-то про глупых людей и их бессмысленное житье. Эгоизм. Глупость. Жизнь вообще банальная штука." с)
Цитата:
Сообщение от SunnyBоy
Так что некоторым писателям удается выдавить из себя что-то небанальное только в рассуждениях о смерти.
|
Это вы про "Смерть Ивана Ильича" вспомнили? Которую принято считать "одной из вершин мировой литературы и величайшим свершением Толстого в области малой литературной формы"? Набоков, помнится, очень ее хвалил. Сама - не читала. Пробовала, но у меня она вызывает полное субъективное неприятие.
А про женские образы - ничего я не издеваюсь. Просто толстовские не вызывают у меня понимания, сопереживания и т.п., что должно внушать состоявшееся литературное произведение. Вот у Чехова, например, - дамы мне частенько не нравятся. Но не нравятся именно такие и так, как и жизни, поскольку они у Чехова - живые.