А теперь найдите мне хотя бы три отличия этой рассказки от "Грустной исторической фальсификации":)
Во избежание недоразумений с мистером Ха: мне обе вещи понравились на одном уровне - хороший удар клюшкой, а попали ли по воротам - сейчас мы не смотрим.
Первое различие - жанровые особенности. Второе - чувство юмора, присущее автору "Фальсификации". Это вещь очень специфическая, не универсальная (мое, например, влет воспринимают далеко не все). Но обычно, когда оно есть - шутковать нарочно не надо, само пробивается, как чистый родник. Что и украсило "фальсификацию" весьма значительно. Здесь автор, как по мне, слегка перетянул с "серьезностью". Эпическое фэнтази лично я не люблю именно за то, что там все слишком серьезно.
Найдете еще парочку отличий? К сюжету-то авторы подошли совершенно одинаково, идейно-тематический строй - тоже перекликается.
Скрытый текст - Постфактум, по сути, флуд:
P.S. пора, кажется, устраивать где-нибудь аттракцион идей. Поскольку способов сделать "старую сказку на новый лад" при условии, что она должна быть чем угодно, кроме сказки, - глаза разбегаются. А во флудилке пока что только Мутабор говорит так, что хоть на каменных скрижалях высекай. А времени еще неделя, и в четверг - выходный. Хочу хоррора, мистики, бульварного чтива и сенсационных романов. Согласна даже на дамский, хотя вообще - "ненавижу"с):) Куда вечером приходить? Во флудилку или отдельную тему соорудим для мозгового штурма?:)