Показать сообщение отдельно
  #750  
Старый 27.02.2020, 13:44
Аватар для Snerrir
Ветеран
 
Регистрация: 25.09.2014
Сообщений: 976
Репутация: 215 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Геллер Посмотреть сообщение
В остальных обществах , как феодальном , так и капиталистическом так или иначе есть эксплуатация низших слоев знатью
Эксплуатация - всего лишь термин, который обозначает присвоение одним человеком продуктов труда другого. Сам по себе он не несет этической оценки, да и эксплуатация может быть разной. Даже взаимной. А эксплуатирует соседа-Б, когда он помогает ему вспахать поле, Б в ответ эксплуатирует А тем что тот помогает ему построить амбар. Хотя, конечно, под эксплуатацией обычно понимают упорядоченные и узаконенные процессы.

Собственно, большинство архаичных "феодальных" (термин не слишком удачный, опять же, но что есть) систем строится на определённом общественном договоре: военно-административная верхушка эксплуатирует часть материальных ресурсов и времени классов-производителей, те в ответ эксплуатируют верхушку тем, что требуют от неё военной защиты, центрального планирования и судебного разбирательства своих интересов. Эксплуатация может быть частной, а может быть централизованной-государственной.

Вопрос лишь в том, насколько удается подобрать баланс между всем этим. Слишком сильно государство - оно рискует превратиться в бюрократический кошмар или тоталитарную утопию, бросающую добытые социумом ресурсы на реализацию очередного воздушного замка. Слишком сильны частные эксплуататоры - общество рискует тем, что они превратятся в олигархов, магнатов и долговых рабовладельцев, которые будут поглощать всё большую долю ресурсов и жизней социума, давая слишком мало взамен. Слишком слабая эксплуатация вообще - общество будет опасно рыхлым и неспособным противостоять кризисам.
Цитата:
Сообщение от Геллер Посмотреть сообщение
Реальный путь : во главе общества есть Вождь , Фюрер , Каудильо и тд , который способен раздать люлей оборзевшим типам как из знати , так и особо революционным простолюдинам
На самом деле, не вождь, а государство, как социальный механизм. И было это распространено куда шире, чем может показаться из советских учебников (которые из религиозных соображений пытались показать что всё было плохо до того, как появилось Учение), или из либеральных трактатов (которые из таких же религиозных соображений пытаются показать что всё было плохо, пока не появилось Учение, только не о коммунизме, а на этот раз о свободном рынке и всеспасающей алчности)

А на самом деле "Не таково моё желание, чтобы сильный не угнетал слабого, " - Хаммурапи Вавилонский, начало второго тысячелетия до нашей эры.
"Не таково моё желание, чтобы сильный не угнетал слабого, но и не таково моё желание, чтобы сильный терпел угнетения от слабого" - Дарий I

Для того, чтобы осознать необходимость наличия социальной взаимопомощи и ценность альтруизма, не обязательно быть коммунистом. Для того, чтобы осознать необходимость частной собственности и ценность личных амбиций, не обязательно становиться Айн Рэнд. Эти механизмы работали тысячелетиями, только где-то лучше, а где-то хуже.

Цитата:
Сообщение от Ракса Посмотреть сообщение
Может вы тогда объясните мне, почему викинги (се речь норманны) не разрешали английским крестьянам иметь мечи, а только палаши.
1. Викинг - это образ жизни, а не национальность. 2. Палаш - это что, не оружие?) 3. И вообще, откуда это? Это не издевка, мне реально интересно.
Цитата:
Сообщение от Ракса Посмотреть сообщение
Ведь вы уже всех нас ТУТ убедили что кроме вас никто и ничего по данному вопросу не знает!!!
Где я хоть раз тут, или вообще где-то, такое говорил?

Последний раз редактировалось Snerrir; 27.02.2020 в 23:48.
Ответить с цитированием