Показать сообщение отдельно
  #5  
Старый 05.11.2018, 23:54
Посетитель
 
Регистрация: 02.11.2018
Сообщений: 80
Репутация: 6 [+/-]
Доброго Вам вечера.
Мне рекомендовали начат чтение конкурсных работ с Вашего рассказа и я пришел.

Хм, интересное вышло у Вас произведение. Стиль повествования плавный, цепляться за мелочи не приходится. Мир дан широкими мазками, но видно условно средневековая эпоха (пусть и с пришельцами) весьма знакома, что дает хорошую основу, на которую легко опираться и додумывать все окружающее, вплоть до целей Серых. В общем, художественное изложение отличное. Кстати, как писал уже в одном из отзывов, складывается ощущение, что не хватило формата для более глубокого раскрытия событий. Впрочем, это ведь может быть прологом к роману. Весьма и весьма легко он выводится отсюда. Почва благодатнейшая. Финал в меру открытый. Но перейдем от мечтаний к тому, что есть на данный момент.

Казалось бы нравоучительная история. Быть одиночкой и ябедой - плохо, быть товарищем - хорошо. В общем-то на общности многие закрытые системы строились. С учетом наличия боевой составляющей и определенного восточного уклона в философии, напоминает чем-то образ Шаолиня. Даже одна баллада вспомнилась. Выдержка из середины.

Коль монаху плохо спится,
Бьет ладонью черепицу;
Коль монах намерен спиться --
Крошит гальку кулаком!
А приспичит утопиться --
Схватит боевую спицу,
Ткнет во вражью ягодицу --
И с хандрою незнаком!

Так вот. Все здорово. Есть потенциальный сильный ученик, да только проблемный. Эго у него перевешивает и житья не дает. Что-то Серые попытались сделать, но не вышло. Ученик с эго не справился, ученик не прав, значит антагонист и большая бяка.

Не уверен, что так задумывал автор (с другой стороны, все может быть), но я увидел здесь абсолютно другое. На микро-уровне - проблему личности, её уничтожение и формирование из нее чудовища. На макро-уровне, проблему взаимодействия пришельцев с аборигенами, а так же сложности педагогики. Ведь чем отличается их монастырь от концлагеря. Условно большей свободой. Но там они точно также проводят эксперименты с местным населением. Устраивают селекцию. Немного переживают, что чего-то ерунда вышла, что же придется плоды селекции удалить.

При этом педагоги из них так себе. Они по сути убили мальчишку, даже, если он выживет. Здесь, конечно, может быть отличное развитие романа, где герой сбегает и видоизменяется, но об этом мы пока не знаем. А что есть? Затравленный человек. Повидал я таких. Язык у них и правда острый, потому что зачастую - это единственное их оружие. А вот дальше все зависит от стержня. Создаст его в них кто-то или нет. Если да, то человек преодолеет комплексы и сможет превозмочь. Если нет, то стержнем может стать та самая месть, неверие в людей и легкость в расставании со всем что есть, поскольку они боятся подпускать близко к сердцу хоть что-то , опасаясь это потерять. Это в лучшем случае. В худшем ненависть поворачивается против всего мира. А знаете, что самое страшное? Этого всего можно избежать. Да, заниматься такими детьми, уделить им чуть больше внимания в наших больших городах сложно. Их не замечают. А вот там, в монастыре. Все на виду, все ясно. Настоятель умный и опытный казалось бы. Но нет. В ребенке только подогревается его эгоизм. Отдают все ему на откуп, дескать взрослый уже справишься, примешь правильное решение. Ничего не напоминает?

Этот монастырь проповедует современную систему воспитания детей. Дичайшее невмешательство, и непонятную веру в то, что маленький человек способен принимать правильные решения, а заодно еще имеет волю для реализации этих самых решений. Это примерно, как дать в первых классах ученику смартфон, а потом сокрушаться, что он играет не пойми во что, и смотрит всякую гадость. При этом телефон не отбирать, ведь уже дали. А только говорить, что смотреть надо хорошее, а все остальное не надо, ведь это плохо. Но ребенку просто интересно, нет еще той границы плохо-хорошо, особенно в сети. А вот найти то, что рушит психику ему там легко. Так же и в рассказе. Полный пассив, а после удивление, что эксперимент не удался.

Из всего вышесказанного и следует главная мораль рассказа. И она отнюдь не о поведении Тьялфи. Она о том, что не надо так делать, как Серые. Причем, во всем.
И Тьялфи в рассказе все же не антагонист. Он жертва, искалеченный подросток (пуст уже и взрослый для своих лет в том мире).

Спасибо Вам за рассказ, заставил о многом еще раз задуматься. Удачи и возможного романа!

Последний раз редактировалось Маленький круд; 06.11.2018 в 00:02.
Ответить с цитированием