Цитата:
Иллария, спасибо за отзыв, что отвечать - не знаю.
|
Есть контакт. Я бы расстроилась, последуй немедленный ответ: значит, автор не подумал.
Однажды я отредактировала текст с аналогичными данными в режиме соавторства. Около четырех часов потратила на 20 тысяч знаков, чтобы показать автору, какие тут могут быть варианты, и что изменится, если потрогать за стилистику. Стилистика - это функциональная штука вспомогательного характера, ее желательно использовать. Но использовать умеючи. Думала, автор придет в бурное восхищение. Он пришел в ужас: "Это не мой текст", - сказал автор. Как будто видел индивидуально-авторское в косноязычии, лишающем текст читабельности. А я очень аккуратно это дело переписывала, сохраняя все, мало-мальски самобытное.
Второй раз в такой ситуации я была уже ученая. И у меня был транспарант "Не надо помогать, когда не просят о помощи!" Так что ограничились подробным рассказом о том, на чем чтение стопорится и буксует, а также рассуждениями, как это можно изменить, не трогая в тексте по-прежнему ничего, кроме стилистики. Стилистика влияет на восприятие. Но при этом не затрагивает текстообразующих вещей, чего все так у нее упираются? Автор вежливо поблагодарил, и сказал что пойдет своим путем в поиске способа, как рассказывать истории.
Это из тех вещей, которые автор начинает воспринимать не раньше того момента, как сам до них дошел.