[Алекс Тойгер]

Здравствуйте, автор


По названию:
Настраивает на нужную волну - тут, с одной стороны, детская лексика, с другой - библейский привкус. И то и другое действительно есть в тексте.

Тема конкурса:
Тут всё сложно. Вроде бы, враги имеются, но нет среди них яркого и однозначного. "Враг рода человеческого" мог быть таким, но мешает эклектика (см. ниже). И не только она мешает - если рассматривать в качестве кандидата тролля, то он плохо подходит, ведь тролли в первоисточниках - не всегда враги (и в рассказе это подтверждается). К тому же, это единственный фокальный персонаж, т.е. "врага" нужно отмерять по отношению к нему, а не его самого делать врагом.

Стилистика - цельная, выдержанная, в первую очередь работает на образ гг.

Собственно гг:
Исчерпывающе дана его инфантильность. Но местами чересчур! Во-первых, рефлексия ко второй половине текста начинает раздражать. Во-вторых - к финалу хочется какого-то интеллектуального развития героя, но он остаётся статичным (ведь он изначально был "примитивно-высоконравственным" - это его данность). В итоге гг не претерпевает особых внутренних трансформаций.

Ещё по поводу "чересчур" - вот один из примеров:
"А потом сказала глупость:
— Уходил бы ты отсюда."
Здесь есть авторская оценка события ("сказала _глупость_") - много подобного в тексте.
С одной стороны - это приём, показывающий картину мира глазами гг, с другой - хочется побольше вольности для читателя, чтоб сам решал и выносил оценку, исходя из голых фактов. Картине мира гг это никак не повредит.

Ещё из вкусовщины:
Имя гг мне показалось не самым благозвучным - его даже склонять сложно.
Да, оно "говорящее", но можно было сделать таким говорящим и что-то более удобное.

Остальные герои:
Узнаваемые шаблоны - сложно говорить об их индивидуальности, но их образы на своих местах, и помогают раскрытию идеи.

Идея:
На поверхности - очевидный путь не всегда ведёт к цели. Иногда нужно сделать что-то парадоксальное, нелогичное - ведь слепое следование правилам мешает появлению новых чудес...
Ещё можно усмотреть антиксенофобические мотивы, но они тут довольно робко намечены, не развита тема.
В общем, агностицизм побеждает догмы - и это радует, но есть вопросы.

Во-первых, зачем здесь эклектика?
С одной стороны, в рассказе есть "святой" - причём именно авраамический, с нимбом ("Будут ли у него белые волосы и круг вокруг головы, как на картинке?")
С другой - "тролль", который немного из другой мифологии.
Если хотелось "вдарить по канонам", имело смысл ввести в текст каноническую же нечисть.
Или наоборот вместо "святого" ввести "мага", "волшебника" и т.п.

Если же исходить из того, что есть, то стоило получившуюся эклектику развить - тут можно развернуться, противопоставить мифологии, провести идейно-нравственные параллели и т.д. и.т.п.
Да, я понимаю, что это будет сильно другой объём, к тому же, может кого-то "оскорбить"...
В любом случае, получилось любопытно, но потенциал на мой взгляд не использован до конца.

Как бы там ни было, рассказ в своём "блицевом" формате крепкий, цельный - вполне можно встретить такой в сборнике.