Цитата:
Сообщение от DxPresso
Нет, блин, три идиота ходят, ходят по лесу, думая что им делать с медальном, хотя и так ясно, что нужно найти меч-кладенец.
К слову, такое ощущение, что половину персонажей воткнули по прицнипу "что бы было". Особенно порадовали силы тьмы, которые явно забухали на симпозиуме у себя во дворце, это было заметно по Малфою-старшему.
|
Ты книгу читал? Нет, наверное. Поэтому нифига не ясно было. Даже по фильму. Ведь показано было же, что никак его уничтожить нельзя было. Только ядом василиска, которым Гаррик воспользовался на втором курсе, но его же у них не было. И лишь, когда Гермиона прочитала о гоблинской стали, все стало ясно, что им-таки можно разрубить медальончик, ведь он впитал яд василиска, как делает любая сталь от гоблинов. Так что все там нормально. Более того, меча у них не было.
И я так и не понял, почему три идиота.
А шутки Волдеморта, как я и сказал выше, впрям были очень неуместны и глупы.
Цитата:
Сообщение от DxPresso
Здесь юморнула та самая недоэротическая сцена с крестражем из медальона и Роном. Это прямо как в детском садике, когда на нашкодившего ребёнка показывают пальцем и говорят "бууу, тебя никто не любит".
|
Так где там тупость диалогов? Не пристраивай отдельную сцену к диалогам, плиз. Это во-первых. Во-вторых, фильм соответсвует первоисточнику, и там просто такая сцена есть. Не понравилась? Что сделаешь. Как будто бы в любом фильме нельзя найти : "А, это уже было, то, се". Более того, там нифига не детский сад. Крестраж сильно действовал на Рона, и, когда Гаррик открыл его парселтангом ( то бишь, змеиной языком), он опять начал действовать на него, плюс этот крестраж показывал сценку (там, где Гаррик и Гермиона зажимаються, дабы посильнее повлиять на Рона), которая, между прочим, отлично снята.
Цитата:
Сообщение от DxPresso
Да и вообще вся эта муть с чувствами порядком надоела,
|
Не вина фильма.
Цитата:
Сообщение от DxPresso
что сценарист полностью забил на прошлое Дамблдора
|
Ты представь, если бы еще росказни про Дамблдора вплели, то фильм бы был скучнее.
Цитата:
Сообщение от DxPresso
В любом случае львиную долю интриг здесь именно заменили сопливыми разговорами ни о чём.
|
В смысле "заменили"? Все это было в книге, и основная история акцентируеться вокруг трех персонажей.
Цитата:
Сообщение от DxPresso
Сам то аргументов ноль привёл, так ещё и на троллинг нарываешься.
|
А я перечислил сцены, которые я считаю сильными. Плюс, до этого сказал, что понравилось то, что фильм снятый по первоисточнику.
А вот необоснованная критика - это совсем другое дело.
Alex S.S., ты перечислила все, что в книге. Фактически, все недостатки, которые ты сказала - из-за книги, вывод - тебе не понравился первоисточник)
Это книга так все обьясняет, не фильм, наверняка тот сумеет его оценить по достоинству, кто читал ее, и кому книга понравилась. Вот и весь сыр-бор)
Цитата:
Сообщение от DxPresso
Как бы просто ясно.
Но дело не в этом, просто вместо того, что бы держать интригу, сценарист зачем то пускает персонажей лесом на пол-фильма с тоскливым рассуждением о том, кто кому нравится. И всё происходит как бы случайно. Чуть ли не случайно догадались о мече, чуть ли не случайно на этот меч наткнулись, почти случайно узнали о дарах смерти... И не упомянули о прошлом Дамблдора, хотя его история является одной из фишек книги.
Вобщем то всё это смотрится затянутым и притянутым за уши. Нет интриги, хотя вроде бы предпосылки есть.
|
Все ясно, спорить дальше просто не нужно)
В книге просто все так: и в лесах они скрывались намного дольше, чем в книге, и случайно все происходит потому, что книга так описана.
А этот фильм рассчитан на фанов Гаррика и на тех, кто читал книгу)