[Карабас-Барабас]

Пора пообщаться сама с собой?

Сообщение от Глокта

Поймать что-то, быстрее скорости света? Тогда не объединение теории относительности к квантовой случится, а полный развал этой самой теории относительности.

Там объясняется, что это не движение, а процесс (часть процесса, происходящего с частицами, независимо от их движения): то ли туннелирование, то ли этакое деление почкованием(), там же говорится про "одолжение" энергии у вакуума по принципу квантовых флуктуаций. Компьютеры не успели до конца изучить процесс, потому и пометка, что предварительные данные.
И ловят "сверхсветовое" канешна не руками, а на предсказанной траектории магнитной ловушкой, задерживая, направив по неудобному пути, закрутив, не давая вернуться вовремя в быстро исчезающую дыру, а не каким-то там невозможным движением быстрее "с" (пояснял заранее выше). Но для большинства сгодится описание "поймали магнитной ловушкой", нет смысла перегружать.
Так что всё пока в рамках физики, движения быстрее "с" нет.
И ещё есть запасная лазейка для интерпретации (если потребуется): раз время перпендикулярно нашему и появляются на минимально возможное мгновение, то так и атомы можно выстраивать в рядок на любую длину одномоменто, опять же не нарушая физику мира по поводу скорости движения. С таким фантастическим уровнем технологий возможно всё.

Сообщение от Глокта

И это вообще как на ускорителе достигли планковских энергий?

Ну, изучите вопрос сначала, посчитайте, сколько энергии на современных ускорителях, сколько надо и как она увеличивается за счет увеличения размеров коллайдеров и видов магнитов. Обычно издавна в литературе пишут, что для планковских энергий нужен ускоритель размером с солнечную систему, однако обычно при этом не принимается в расчёт открытие новых сверхпроводящих материалов и прочих методик, т.е. подбор меньшего размера станции в будущем возможен.

Сообщение от Глокта

Как компьютер "видит неизвестные слипшиеся ядра"?

Открытие новых химических элементов.
Насчет видит - не имеется в виду обязательно видимый спектр. Как и большая часть всего, что открывается на ускорителях - это на основе различного рода косвенных признаков.
Трекинг частиц в коллайдере обычно отслеживается в разных магнитных полях, таковы современные детекторы. Ну или по следу внутри твердых тел, но это в рассказе не используется.
Т.е., забегая вперёд, на основе этого машины изучали происходящее постфактум, а не наблюдая вживую, конечно. Ну и по такому принципу работал бы упомянутый фантастический магнитный фонарик - я всё думал, стоит ли ему добавить "фонарик-пересказчик", ну да ладно. По сути тот же детектор.

Сообщение от Глокта

Автор знает, что даже пикосекунды уже достижимы, и что никакой дискотеки там не случается?

Дискотекой поэтически выражено движение, которое там еще достаточно активно.
Тут вы сели в лужу, Глокта. Тут происходящее длится всего 1,7 пс. Специально замедлено для человеческого восприятия.
Достижимы даже йоктосекунды, вопрос лишь в методах.

Сообщение от Глокта

Что, например, вот это вот значит? Видимый свет - понятно, частоты не те, чтоб атомы "смотреть". А почему время стоит между колебаниями? И колебаниями чего? Решетки? А решетка из чего?..

Имелось в виду электромагнитное излучение, речь ведь про то, что картинку вообще никак не получить, ни видимым светом, ни рентгеном, ни гаммой. Термин "мертвое время" - это когда запечатлить невозможно приборами, а судить о том, что там произошло остаётся лишь по косвенным признакам, следам (если они есть), всяким там моделированием...

Сообщение от Глокта

Это как существо высоких энергетических масштабов режет людей - оно должно просто сквозь них как сквозь пустоту проходить, или оно как-то хитро редуцировалось в низкоэнергетический сектор?

Вы хотите сказать, что высокоэнергетические космические лучи не страшны для человека в космосе без защиты атмосферой и т.д.?
Я знаю тезисы про то, что 99% всего состоит из пустоты, но всё-таки это вереница ядер, практически атомарная нить, и состоит не из каких-то всепроникающих нейтрино или мюонов, а это ядра химических элементов.
Да, возможно, атомарная или молекулярная нить смотрелась бы опаснее из-за маштаба, но я также пытаюсь оставить лазейку для того, чтобы не распиливало сразу насмерть, а был шанс выжить,так интереснее. Вот и приходится подбирать какой-то более-менее оптимальный вариант.

Я ответил на ваши вопросы?

Рад, что вам зашло про дискретность и перпендикулярность времени, сам ням-нямкаю по этому поводу беспрерывно