[Иллария]

Сообщение от Franka

И сейчас могу использовать этот факт как лакмусовую бумажку - что осталось в памяти, к чему хочется возвращаться. Так вот - в памяти совершенно не осталось романа Чернышевского "Что делать". Таким образом, можно предположить две вещи: либо в 14 лет такое читать бессмысленно, либо эта совершенно конъюнктурная вещь, тяжкое наследие ленинских литературных предпочтений. Либо и то и другое. Классика? Классика.

Чернышевский мне как раз в школе нравился. Сейчас перечитывать стану разве что по приговору нарсуда. Но если глядеть с точки зрения жанров:

Сообщение от Robin Pack

Оно висит на хронологическом скелете истории, а не на жанровом древе.

То без "Что делать?" - никак: целый "пучок" новаторских приемов и ходов, причем настолько хорошо сработанных, что пошли в массы и прослеживаются до сих пор как на уровне тенденций, так и вещей, превратившихся в "штампованные приемы". Плюс - сумма актуальных по тому времени идей в популярной форме (не можешь читать философов - не читай!). Плюс - объективная историческая ценность.

Сообщение от Franka

Очень трудно было прочесть "Обломова", потому что неспешность романа оказалась невыносимой. Теперь я понимаю его ценность - два мира, два характера, очень наглядная иллюстрация, которая в то же время не дает авторской оценки и не делает выводов. Для русского человека этот роман беспощадно правдивое зеркало.

Аналогичная ситуация. В школе читать "Обломова" было тяжело и совсем не интересно. Некоторое оживление вызвал только Штольц. Затем перечитывала более одного раза, как и "Обыкновенную историю", каждый раз обнаруживая что-то новое актуальное. А вот "Обрыв" - читала уже только "для галочки". Зато "Фрегат "Паллада" - захотелось перечитать прямо сейчас. Но не потому, что это - такая уж замечательная книга. Она хорошая, но на любителя, а я как раз любитель. Мне и "Путешествие натуралиста вокруг света на корабле "Бигль" под настроение - прекрасно идет.

А кто-нибудь помнит первоначальные выходные данные Толстовской "Черепахи". Когда и как она была опубликована впервые?

Песенка в тему:) Очень жаль, что не умею искать и вставлять записи именно звучания. Текстом слова песен Шаова очень тяжело воспринимаются, их лучше слушать.

Скрытый текст - Т.Шаов. И на Солнце бывают пятна:

Я читаю про Великих Людей -
Кто был циник, кто тиран, кто злодей.
И обидно слышать мне от родни,
Что не великий я, как "те", как "они",
Что мусор я не выношу,
Свет в туалете не гашу,
Чревоугодием грешу.
Так это ж разве грех?
Вот взять Великих - кто блудил,
Кто квасил, кто жену лупил
А я что? Свет не погасил?
Смешно. Курям на смех.

Вот смотри:
Сам Гендель был обжорой,
Гюго грешил инцестом,
А Фёдор наш Михалыч
В рулетку баловал,
И даже умный Ницше
Свихнулся, как известно,
Чайковский... Ну, это ладно...
А Мусоргский бухал!

И с обидой говорю я родне:
"Ох, напрасно вы пеняете мне!
Не скандалю и почти что не пью.
И цикуты вам в кефир не налью!
Ну да - носки я разбросал,
Батон цинично обкусал,
Пальто намедни заблевал,
Хорошее пальто...
Что взять с меня - ну кто есть я?
Пылинка в складке бытия!
Что я? - Великие мужья
Творили чёрт-те что!
Вот смотри:
Руссо был мизантропом,
Есенин - хулиганом,
Лорд Байрон - то был бабник,
Он это дело знал,
А, впрочем, как и Клинтон,
И Бунин с Мопассаном
Вот Элтон Джон... Ну, это ладно...
А Мусоргский бухал!

Стать Великим, что ль? Ну, просит родня!
Ох, тогда все запоют у меня!
Буду пить, курить и баб приводить
И в туалете свет не буду гасить!
"А что носки, скажу, опять разбросал,
Так я ж Великий - я поэму писал!"
Да... У Великих, вишь, такая фигня -
Им всё можно, им прощает родня!

Вот смотри:
Петрарка был занудой,
А Сартр коммунистом,
А Пресли был сексотом -
Он на "Битлов" стучал,
Мазох был мазохистом,
Маркиз де Сад - садистом.
И все они бухали!
И Мусоргский бухал!

Эйнштейн мучил скрипку,
Бетховен мучил близких,
Тургенев был жестокий -
Он в зайчиков стрелял!
Но... Родне моей не легче
От этих истин низких.
Они говорят: "Всё это сплетни!"
Да! Но Мусоргский бухал!

"Исторический" подход к изучению литературы мне, в целом, понятен. И временами очень близок. Поскольку есть вещи, которые категорически нельзя рассматривать в отрыве от тех самых общественных явлений. Ну, например, жанр антивоенного романа... но вот "биографический" подход, практикуемый в школе наравне с "историческим" у меня вызывает уже бОльшие сомнения. Если говорить о школе, то там писатели из живых людей высушиваются до уровня гербария, и это, наверное, неизбежно. Если взять Бунина для примера, то можно сравнивать школьную версию биографии с фильмом, который многие и с удовольствием ругали, - "Дневник его жены". Оставляя за рамками вопрос, надо ли разбирать нижнее белье давно почивших людей, даже если они - известные писатели, отмечу, что с фактографией в этом фильме все верно. Другой вопрос, нужны ли подобные подробности вообще и насколько они влияют на восприятие текстов?

С Толстым лично мне явно портит восприятие хорошее знакомство с его биографией: в силу известных подробностей не могу воспринимать его с доверием. Он мне кажется морализатором, присвоившим себе звание "судии нравов", не имея на то моральных оснований, а также ханжой и лицемером. Который, даже затевая что-нибудь по-настоящему хорошее, вроде школ для крестьянских ребятишек или дешевых вегетарианских столовок для бедных людей, ухитрялся испортить дело. В первую очередь, именно стремлением поучать. Учить - могут не все, а вот стремление поучать - у каждого на подкорке прошито. Имея жажду и возможность учить, Толстой - утонул в поучениях.

А вот Чехов мне симпатичен в первую очередь уже по-человечески, поэтому как писателя я воспринимаю его с удовольствием и пониманием. Кроме того, мне нравится его манера показывать ситуацию, не навязывая читателю авторских оценок. С таким человеком я могла бы дружить. Мне легко принимать людей такого типа, не обращая внимания на "личные особенности и нюансы". Биографическую сумму необходимых сведений о Чехове можно извлечь из книги Д.Рейфилда "Жизнь Антона Чехова". Он очень хорошо все свел воедино и проявил чисто английский такт, излагая моменты, в которых русский человек не удержался бы от раздачи моралей. И, вдобавок, уложился в очень небольшой объем. Так что любителям Чехова - рекомендую.