Иллария, с вами я бы с удовольствием поговорил о чем угодно
Хотя бы потому, что э-э-э... мне нравится форма ваших запятых.
Но для того, чтобы продолжать разговор о графе, придется освежить его в памяти, а для меня это довольно сложно. Если и пойду на такой отважный подвиг, то только ради вашего общества
Я уже написал больше, чем хотел, но Остапа понесло, так что продолжу…
Можете спорить, с чем считаете нужным, но заранее надеюсь на аргументацию уровнем выше, чем «Достоевский идиот», а «Чехова ненавижу за юмор»... Главным недостатком трудов Льва Толстого я указываю то, что скорейшему развитию конфликтов, он предпочитает описания. В попытке построить из них экспозицию, он не дает ответы на главные интересующие меня вопросы: почему этот персонаж ведет себя так? почему события разворачиваются именно таким образом? В той же ВиМ достаточно и внешних и внутренних конфликтов. Увы, интерес к ним тает под избыточными лишенными смысла сценами, перегруженными деталями оправданиями тех или иных поступков. Весь глубинный смысл погребается под перечислениями внешних признаков. Два тома заполнены громоздкими неуклюжими описаниями. А чего?
Давайте вспомним, чем обозначены кульминационные моменты в судьбе Болконского, когда Андрюша меняет свое мировоззрение? Первый - ранение, пространное рассуждение о чистом небе. Второй, депрессия, сменяющаяся приливом сил - наблюдение за старым дубом, которым мне непременно нужно было украсить школьное сочинение.
И? Дают ли эти наблюдения ответ на вопрос "почему?". Почему Болконский бежит из армии. Испугался? Допустим. Почему влюбляется в Наташу и почему так быстро охладевает? Происходит только перечисление событий, но что движет персонажем: трудное детство, воспитание, сиюминутная прихоть, привычка, случай, условности общества? Тайна покрытая мраком...
А теперь обратимся к Пушкину и вспомним, например, Капитанскую дочку. В которой Швабрин, преподнесенный как человек благородный и острого ума, узнав, что Гринев влюблен в Машу, сначала злословит о ней. Затем издевается над ней в крепости, а попав во власть Пугачева, сообщает тому, что Маша дочь капитана крепости.
И какой из двух авторов дает нам больше информации о персонаже? И какое сочинение занимает 2 тома, а которое умещено на полсотни страниц?
В экспозиции желательно раскрывать то и только то, что должны и хотят знать читатели, и ни слова больше. Иначе чтение становится скучным.
Автор, конечно, царь и бог своего повествования, но если он хочет рассказать мне, читателю, о чем то с его т.з. важном, то должен меня заинтересовать.
Для этого нужно не рассказывать, а показывать. Показывать поступки. И в идеале те поступки, которые персонаж совершает под давлением. Только тогда раскрывается характер. Конфликт и только конфликт составляет основу любой интересной истории. Вместо того чтобы тратить свои творческие таланты на изобретение привлекательных и негативных характеристик персонажей и их бесконечное описание, автор может создать условия, в которых эти характеристики станут видны. Как это делают хорошие писатели и... режиссеры индийских фильмов
Охаянный выше Гамлет, между прочим, также виден в поступках. Он не спешит мстить за отца, после того, как ему явилась тень. Он решает вначале проверить, является ли убийцей отчим? Принц прикидывается сумасшедшим, выясняет обстоятельства дела и совершает месть. Эти поступки вполне описывают и его отношение к убитому отцу, и самого как личность достаточно предусмотрительную, изобретательную и в то же время эмоциональную. В Ромео и Джульете, кстати, классик не поет оду суициду, а добивается финалом эффекта отрицания.
А теперь я бы с удовольствием послушал, какая сверх- над- или подидея содержится в Войне и мир?