Цитата:
|
Злодеи же у нас по логике должны "обосраться", "обосраться" и "обосраться".
|
Цитата:
|
Если автор задумал, что они должны проиграть - они проиграют. Вопрос в том, насколько хорошо это будет показано и обосновано. В "дрифтерсах" в целом неплохо.
|
Немного левые размышления, так что извиняюсь. Но чаще сюжеты именно так и сочиняются. Придумывается общий каркас, ключевые события (герои -продумать, злодеи - обосраться) в условии какой-то задумки, концепции, а потом наращивается мясо в попытках обосновать переходы от события к событию. Мне кажется мало кто при сочинении своего произведения задает условия и правила, а сюжет выводит на основе их, приходя к неожиданным для самого себя или по крайней мере не задуманным изначально событиям, соблюдя тем самым внутреннюю непротиворечивость произведения (прям математика какая-то). Хотя частично такие вещи наверно присутствуют и при первом подходе.
Но вообще к чему это я, некоторый уровень внутренней нелогичности всегда будет присутствовать (если конечно это не совсем уж талантливый автор) обеспечивая сюжетный произвол. Вопрос лишь с какой степенью ее ты готов мирится и насколько тебе импонирует изначальные элементы из которых строился каркас.