Добрый день, дорогой автор. Наконец-то закончил с преноминациями и добрался до Вашего рассказа. Поворчу здесь маленько.
Прежде всего хочу отметить, что Ваш рассказ оказался первым «серьезным» на этом Блице. Это не означает, что другие хуже из-за несерьезности, нет. Разный жанр, разный подход. Читателю тоже хочется видеть разные творения. Но поскольку Вы были первыми с таким драматическим сюжетом, то и отношение к этому немного особенное. Спасибо!
Попробуем начать череду отзывов по схеме критики, чтобы потом не сказали, что сам от нее отходил.
Цель и идея рассказа. Автор совершенно верно подметил, что это антиутопия. Я бы даже назвал её экоантиутопией. По сути желание донести до читателя тот факт, что при всем своем развитии, человек остается частью экосистемы и выводя себя за её рамки, теряет свою целостность. Причем плохи любые крайние варианты. Как разрушение планеты через безудержное потребление её ресурсов, так и губительный «гумманизм» идущий во вред животным.
Это как своеобразная акция защитников животных, отпускающих на волю свиней с фермы, только в масштабах планеты. Жалко, что эти люди не понимают, что те же свиньи факту своего рождения на ферме обязаны только тем, что их едят, и свобода для них смертельна, принося большие страдания.
Сюжет выстроен плавно. Мы погружаемся в этот мир, смотрим на него изнутри глазами главного героя, через его мироощущение. Есть хорошая завязка, кульминация. Композиционно, даже финал весьма хорошо сделан, но к нему будут небольшие замечания по содержанию. Вообще, рассказ представляет собой очень качественное творение, к которому по техническим моментам придраться сложно.
Герой получился настоящим. Вот смотришь на него и веришь, причем даже до такой степени, что начинаешь воспринимать мир его глазами. То есть погружение удалось. Действия его логичны для обычного человека. То есть, если рассуждать здраво и со стороны, то некоторые поступки сомнительны и даже неправильны. Но это только добавляет реалистичности. Человек не идеален, ему свойственно ошибаться. Поэтому претензий к герою никаких. Да, в концовке он бросается в омут с головой, возможно, что через час-другой пожалеет об этом, но он живой и способен на такие действия.
Недотчетов стилистических, либо грамматических не так много, пожалуй, некоторые из них уже упомянули. Как уже отмечал, рассказ сильный, как минимум, с точки зрения техники. Вот сюжетные спорные моменты есть. Скажем так, основное ворчание касается именно фактологической части. Критики до меня уже высказывались по кошкам, которые затронули их больше всего. Здесь сложно сказать, как было бы на самом деле, но вот добавить какое-то пояснение можно. Буквально на одно-два предложения. Какой-то фактор, причину, что стопроцентно приведет вид к вымиранию. Может быть упомянуть массовую стерилизацию кошек в городах, что тоже снизило популяцию.
Еще хочется упомянуть последнюю сцену. Вот все в рассказе нравится, кроме нее. Она вызывает меньше всего доверия. Если в остальное веришь, что очень ценно, то здесь ощущаешь себя на любительском представлении с картонными декорациями. Причем здесь сразу столько вопросов возникает. Вроде бы просека и линия видимости должна быть хорошей, но лошадь замечают не сразу. А замечая начинают разглагольствовать.
Дальше «Артем… загородил собой лошадь» Не, ну если пони, то еще куда ни шло. Но так-то габариты совсем разные. Скорее наоборот, ему проще было бы броситься навстречу солдатам, чтобы перекрыть им обзор. Ограждение тоже не ясное. Оно вроде как представляет собой ряды проволоки, натянутые между столбами, но при этом его периодически называют забором. Аргумент солдата, что лошадь не перелезет через забор – отличный. То есть там поставлен такой забор, что какие-то из опасных животных могут его перелезть и на всякий случай вдоль забора ходят патрули? Все же верится больше в вышки и более надежную ограду. С вышки видно дальше, безопаснее и надежнее.
И уж совсем финальное :) - «я нажму на курок». Ладно, еще Артем бы сказал, вопросов нет. Но солдат? Ему же еще в самом начале должны были объяснить, где у оружия курок, а где спусковой крючок. Курок – это штуковина, ударяющая по капсюлю. Если хотите его оставить, то тогда солдат сказал бы «спущу курок». Пока писал, еще пара моментов вспомнилась. Военных двое. Один скорее всего старший по званию, но не факт. По ощущениям, тот, что с автоматом выглядит главнее, а чаще наоборот. Плюс, автомат выглядит здесь немного странным. Но с другой стороны, Артем вполне мог назвать винтовку автоматом, здесь вопросов особых нет.
Но все эти недочеты мелкие и касаются в основном финала. Сам же рассказ, на мой взгляд, получился интересным, сопереживательным и добрым. Единение человека и природы. Кстати, мистер Оуэнс, вспоминая знакомые сюжеты, не упомянул наиболее близкий с точки зрения животного – «Боевой конь», кажется.
Хороший рассказ, заставляющий задуматься над тем миром, что вокруг нас и нашем месте в нем. Финал немного смазывается из-за декораций, но все равно достойный. Спасибо Вам за такой рассказ!
|