Показать сообщение отдельно
  #28  
Старый 23.09.2008, 13:02
Аватар для Halstein
Ветеран
 
Регистрация: 20.06.2008
Сообщений: 858
Репутация: 232 [+/-]
Собственно, с чего все началось? С моего сообщения:
Цитата:
Сообщение от Halstein Посмотреть сообщение
А тут согласиться не могу. Вот именно и конкретно о цикле Ролинг. Потому что он существенно "мутирует" по мере выхода новых книг. С первой по третью книги можно рассматривать как яркую и красивую детскую сказку (которой мрачный Волдеморт только придавал остроты) - с этой задачей Ролинг справилась отлично. Как результат - заслуженная популярность. НО! Следовало продолжать серию в этом же ключе, либо завершить ее. Ибо вторая половина цикла, наполненная драматизмом и этаким "мрачным реализмом", Ролинг удалась крайне посредственно. Видывали и страшнее, и эмоциональнее, и интереснее.
Я отметил, что 1) различия между начальными и последующими книгами цикла весьма заметны. Выразил мнение, что (с моей точки зрения!) 2) вклад Ролинг в детскую литературу велик, в более серьезную далеко не столь заметен. Разницу чувствуете? Не призывал к чему-то, заметьте, просто высказал мнение.
Вы начинаете спорить, тыкать в сюжет - дескать, смотрите, как он сложен, какие там поднимаются проблемы. Я вам возражал?
Серьезные "недетские" проблемы? Имеются. Глобальный сюжет? Более или менее хорош. Игра Дамблдора? Да, впечатляет.
Следует ли отсюда, что ее поздние книги стали откровением и перевернули мировую "взрослую" литературу? Не обязательно. Хорошая книга, но не более. В детской же она устроила настоящий взрыв.
Вы ЭТО оспариваете? Если нет, то мы говорим о разных вещах.
Или вы против того, чтобы относить даже первые ГП к детской литературе? Аргумент я приводил: читают дети - значит литература детская. Читают взрослые? Ну хорошо, это и взрослая литература тоже: границы условны, в конце концов. Но полностью отрицать возможность рассмотрения ГП в качестве детской литературы глупо. Это про 2).
Далее о различиях между первыми и последними, т.е. про 1). Сами говорите - повествование от лица Гарри, а он взрослеет. Вы разделяете на "обертку" и "подлинное содержание", хотя ваше разделение не менее условно, чем мое. Но даже изменение "обертки" (которое вы признаете) - это уже перемены. И сомневаюсь, что восприятие мира главным героем (которое меняется по мере взросления) - это только и исключительно "обертка". Ведь в основном через него подаются факты и ставятся порблемы. А кроме того, меняется и отношение читателей (неважно в какую сторону) и т.д., и т.п. Значит, я имел право об этом говорить.
Если что-то не так - говорите прямо с чем не согласны, а не разбивайте на цитаты.
Собственно все.

Теперь отвечу на некоторые спорные реплики:
Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
Ну здрасте! Давайте ещё книги будем делить на части. Вот с первой главы по пятую у нас сказка, потом идёт фентези, тут на паре страничек ужасов чуток, здесь детектив... И потом будем из этой расчленёнки какие-то выводы делать.
Книга - целостное произведение. Бочка мёда с ложкой дёгтя уже не будет полноценной бочкой мёда, и нормально есть её может лишь тот, кто переваривает и дёготь, и мёд.
Где логика-то? Если в конце книги в полный рост поднимется довольно серьезная проблема, то значит вся книга до последней запятой - жуть как серьезная? Если вы имели в виду не это, то не вижу поводов для противоречий. О наличии подтекстов я говорил.

Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
У вас есть данные статистики, тотальный допрос всех взрослых, в т.ч. и тех, что стесняются своего увлечения ГП (благодаря как раз той самой "навязанности" мнения, что книга-де детская)? Про оценку "ценят" я уж и не заговариваюсь... Походите по форумам, там уйма взрослых, читающих ГП с первой книги.
То есть вы сомневаетесь? Про то, что взрослых мало я не упоминал. Но считаю, что детей больше, в том числе в процентном отношении. Но я не эталон - это как раз писал. Чтобы не было всяких "вы считаете, что автор должен..."

Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
С утверждением? Нет, ибо читают ГП далеко не только дети.
Далее, не понимаю, как подобное утверждение соотносится с претензиями к стилю последних книг. Если твою литературу стали читать дети, они навесили ярлык "детская", и давай-ка автор плюй на все свои задумки - ты теперь для детей пишешь? Круто, круто...
Знаю, что не только. Я спорил? Многим тоже взрослым тоже хочется волшебной сказки, поэтому они и воспринимают историю по-детски. Теоретически таковых можно приравнять к детям, как Бендер милицию при посещении Провала Про "давай-ка автор" - это уже ваши фантазии. Раз читают дети (очень много детей) - детская литература (пусть и отчасти), но отсюда не следует, что должна быть такой же и следующая. Хотя и считаю, что это был бы лучший ход. Почему - это уже мои соображения, заслуживающие отдельной темы.

Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
Ну кто ж виноват, что автор не знал, что он, оказывается, для таких детей пишет, которые не хотят читать про смерть "хороших" дяденек...
Я в этом оказывается упрекал? Надо же...

Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
Вам сказать, каким тиражом продалась седьмая книга? Так, к которой, по идее, детских поклонников не должно было остаться вообще (с четвёртой же части серия отвернулась от них, нэ?), и которую взрослые должны были считать "средненьким произведением"?
Если Вы будете аппелировать к рекламе, я припомню Ваши слова про "читателя, которому нельзя ничего навязать" и замечу, что таких, следовательно, крайне мало, а значит, штампы (a-la "детская книга") правят миром. Так оно, по сути, и есть.
Почему же не должно? Куда ж они денутся, если это ГП их читать научил А тираж и в самом деле сильно зависит от рекламы. И да, таких читателей довольно мало, но этим их мнение и ценно. Штампы миром правят - куда ж без них. Но принципиальное опровержение штампов (особенно там, где их и нет вовсе) - тоже своего рода штамп.

Последний раз редактировалось Halstein; 23.09.2008 в 13:16.
Ответить с цитированием