Цитата:
Сообщение от Город Чудес
Разумеется, Вы правы в главном. Любой из нас, как читатель и критик, проецирует "объемный" авторский рассказ на плоскость своей системы координат. И рассматривает лишь эту проекцию. Вчера в теме рассказа Алины Бесновата привел картинку, которая говорит больше, чем много слов. И как уже говорил, считаю, что подобные отзывы нужно давать в паре - кому рассказ не понравился и кому рассказ понравился. А то получается полное нарушение баланса - развернутый отрицательный отзыв и ничего ему в противовес. Но я надеюсь, что все-таки кто-то напишет развернутый положительный отзыв. И у нас будет, по крайней мере, две проекции на совершенно разные читательские плоскости.
|
У меня один вопрос - а почему вы считаете ваш отзыв отрицательным?
В вашем отзыве есть критика тех мест рассказа, которые, как вы считаете, не соответствуют литературным канонам: композиции, конфликту, развитию сюжета, проработанности и развитию персонажей. Но кто и где сказал, что литературные каноны - это обязательная вещь для написания лит.произведения? И существуют в застывшем виде?
Есть такой понятие в технике - эмерджентность (системный эффект). Когда у работающей системы появляется свое собственное свойство, которого нет ни у одной составляющей этой системы в отдельности. То есть когда система заработала, стала единым целым, ее надо воспринимать по этому свойству. Когда вы пытаетесь разъять систему на составляющие, она разрушается и лишается этого самого важного свойства. У лит.произведения тоже, я считаю, возникает это свойство. Эффект возникающей гармонии только, когда все произведение воспринимаешь целиком, без желания разделить на отдельные детали. Вы или видите мир глазами автора или нет.