"Паладинский" молот, в таком виде, как это изображают на иллюстрациях и в игрушках, оружие дурацкое и в значительной степени вымышленное. Таким, как его рисуют - огромный кузнечный молот из одного бруска с бомбошками - никто таким оружием в истории не пользовался.
Ковать таким бруском можно, а воевать - увольте.
Почему дурацкое? Посудите сами, вы наносите удар по закованному в броню противнику плоской тупой поверхностью кузнечного молота. Эффект? Вмятина, синяк, максимум сломанное ребро.
А теперь берем той же массы топор, чекан или шестопёр. И с той же силой бьём в то же место. Доспех прорублен, удар достигает тела, противник труп.
Булава, и вообще любая дубина от молота из игрушек тоже отличается в выгодную сторону. Ей можно бить в любом направлении - она круглая, и не требует удара определенной стороной. А у "падалинского" молота, как его изображают, есть плоская поверхность, которой надо бить прицельно.
А вот как оно было на самом деле
Собственно говоря, то, что называли "боевым молотом", и было западноевропейской разновидностью чекана (клювня). То есть наконечник его был заострен, чтобы пробивать доспехи и черепа противника, а не ставить им шишки. По форме это скорее напоминает
боевую мотыгу, чем "молот".
И уж конечно, паладины - рыцари-дворяне - им обычно не пользовались. Это было в основном оружие крестьян, переделанное из обычных мотыг, молотов и топоров. Для рыцаря основным оружием были на коне - копьё (ланс), а пешим - меч.
Но в принципе, в мире фэнтези все может быть. Например, у них божественным благословением пользуется только плоский кузнечный молот, и поэтому он эффективнее чекана.