Да-да, я имел ввиду именно то, что предшествует сюжету.
По сути дела, вот сюжет, поправьте, если ошибаюсь: Политик, борется с мировым правительством, близок к победе, но его заставляют выбирать между семьей и долгом. Он выбирает долг, и это едва не ломает его.
Так?
1.Политик борется с мировым правительством:
Вся первая часть, где политик толкает речь.
2.Его ставят перед выбором:
диалог с врагом.
3. Политик выбирает и страдает.
Это финальная, весьма короткая часть.
Между первым (экспозицией, как я ее понимаю, то, что предваряет сюжет) и вторым перерывчик, к сожалению есть. Разговоры о сотрудниках, в чьих биографиях они копались, о различных политиках, о том, о сем. Вот это-то и скучно. Оно, мало того, что очень долго тянется, так еще и не приводит никуда. Это ружья развешанные в воздухе, они просто висят на глазу, и мешают нормально воспринимать текст.
Понимаете?
Сюжет ведь сам по себе очень маленький, а текста- ого-го сколько лишнего.
Теперь по поводу описаний. Если мир у вас нуждается в долгих пояснениях, то лучше всего давать его дозировано по тексту, на фоне каких-то событий, за которыми интересно следить. Конечно, это не единственный рецепт, но самый простой и действенный, как на мой взгляд.
А по прямой речи: