Показать сообщение отдельно
  #17  
Старый 02.10.2019, 01:52
Ветеран
 
Регистрация: 17.08.2019
Сообщений: 803
Репутация: 32 [+/-]
Детективное агентство «Лунный свет» или поход в тридесятое царство на помощь царю Гороху

Многие авторы выложили рассказы скорее для того, чтобы их просто почитали. Вы же явно хотите получить какие-то советы. Сразу скажу, я не мастер советов, поэтому лишь скромно поделюсь своими соображениями о прочитанном рассказе. Они могут показаться немного жёсткими, но цели разнести рассказ я не ставил. Как-то так получилось. Уж простите. Просто старался указать на всё, что вызвало вопросы.
Произведение чем-то мне напомнило второй фильм из серии «Темный мир». Фильмы часто ругают и разносят в пух и прах, но есть в них некий фарм. Городское фэнтези в духе «Тайного города» Панова, с заигрыванием с фольклорной тематикой. Детективный сюжет и поиск незримого противника. Молодая и наивная героиня, которая на себе узнает цену своих ошибок. Погони, драки, колдовство, древние силы. Ничего не напоминает? Вот и мне напоминает. Вы постарались заложить в Вашу работу все эти ингредиенты, и получилось примерно то же. Разве что с поправкой на мастерство.
Работа действительно симпатичная, но есть вещи, которые заставляют задуматься о том, что же хотел показать автор, и что показать так и не смог.
Пожалуй, два самых больших вопроса, которые стоит задать автору, что он писал, детектив или фэнтези? И делал ли он именно городское фэнтези?
Ответы на вопросы позволят понять, справился ли автор.
Но почему они возникли? Если автор просто писал фэнтези о неких магах, которые пришли на подмогу братьям по мастерству, и основная задача есть ни что иное, как классическое РПГ, где герои проходят очередную миссию для получения заветного опыта, то нужно ли было заигрывать с детективным жанром? Ведь герои уж точно не следователи. Эмпат и бывалый маг не обязательно раскроют все тайны. Это скорее боевой отряд, привыкший решать дело силой. И вводная часть рассказа прямо на это указывает. Хотя, про боевые навыки героев вообще отдельный разговор.
Предложенный автором вариант магической системы привлекает тем, что это не банальные огненные шары и молнии, а скорее магия шаманов и ведунов. Но даже при таком подходе, герои смотрятся не просто учениками сильного мага, а начинающими учениками. Зачем магу рубить врага мачете (к слову, почему мачете?!)? Девушка, поданная как более слабый маг лупит арканом, а он тупо месит зачарованным оружием. Сильный маг… Уж лучше бы он стрелял из ТТ какими-нибудь рунными пулями, и то смотрелось бы интереснее и реалистичнее.
Да и в финале герои выглядят не очень героичными. Крутой маг постоянно отгребает, девушка, неожиданно оказывается сильнее и умудряется достучаться до Кати. Да и то, похоже, что чудом. Как ни странно, героичным смотрится Трибох, который подавался трусом, но попер напролом как берсерк, понимая, что на кону жизнь сына. Трус? Но к чему я это всё? Если это ролевая партия в погоне за опытом и лутом, то артефактов – ноль, опыта – ноль, развития характера – ноль. Что вынесли герои из испытания? Чем приросли? Опытом убийства? Так тема не раскрыта. Факт убийства был почти сразу «заигран». Хотя на нем можно было построить внутренний разрыв героини. Или он мог бы сказаться в финале. Например, героиня стала бы перед выбором: убить снова (например Катю, чтобы остановить дракона) и стать убийцей, или пощадить, но сохранить душу. Но этого нет. Да и сам факт смерти мне показался не столь ярким. Девушка эмпат. Она сама должна была пережить смерть другого человека. Должна была почувствовать её, как чувствует персонаж «Зеленой мили». Это могло бы стать самым ярким моментом. Убийство как жертва, и жертвует героиня частичкой себя. Но не стало.
Трибох мог бы спасти дело. Эта история могла стать его. Именно он мог бы сделать выводы, измениться, стать другим. Но ведь не стал. В финале он задаёт всё те же глупые вопросы, глупого трусливого царя. И тут у меня диссонанс с его самоотверженым броском во время боя.
Но всё к одному, как-то квест не докрученным вышел.
Если же это детектив, то, стоит признать, он не получился. И дело не в неожиданном решении загадки. Как раз с этим всё в порядке. Даже в работах признанных мастеров герои долго топчутся на месте, перебирая улики и праздно беседуя с подозреваемыми, а потом на них нисходит озарение. Дело в том, что как такового сбора улик не было. Всё произошло крайне стремительно. Не усели приехать, только-только поговорили с царём, и тут же понеслось. Одурманенные убийцы, древние боги, забег до драконьего камня. Это всё антураж фэнтези, но не детектива. И не то, чтобы в детективе не бывает стремительной кульминации и финала. Скорее речь о том, что не хватает погружения в расследование. Ты еще не понял о чём дело, не говоря о том, что не загнал себя в тупик, а тебе уже убийцу дворецкого привели.
По второму вопросу, у меня непонимание того, если это городское фэнтези, а многое на это указывает, зачем эта псевдостарина? Она смотрится искусственной, ненастоящей. Фальшивка, как и могучий повелитель волшебной страны. Оз, великий и ужасный…
Какие-то куры, срубы, повитухи… Сложилось ощущение, что автор поставил для себя цель показать старину, не задумываясь, что старина не особо смотрится на фоне царства магов. Более того, за всем этим теряется волшебство. Вроде страна волшебная, а не чувствуешь. Это всё равно, что приезжаешь в Аркону, ждешь увидеть храмы и дворцы, а вместо них Макдональдс напротив Перекрёстка, и асфальт на дороге с ямами.
Это бы хорошо смотрелось если бы мы говорили о двух геологах, которые приехали расследовать убийства где-нибудь в Якутии. Но плохо для фэнтези истории. Как-то не получилось совместить несовместимое. Хотя очень даже могло. Вспомните «Летучий корабль». Вы могли сделать сказку в декорациях русского фольклора, с волшебством, диковинками и народной мудростью, но так и не смогли уйти от классического фэнтези.
Есть явно незакрытые линии. Вроде монстра, что напал на героев вначале. Кто такой учитель? Нафига вторая любовница, кроме Кати. Не, ну я допускаю, что царь кобель, но вторая любовница никак не влияет на сюжет, а то, что он кобель, понятно и так.
Про слова, разрушающие стилистику, Вам, уже много написали. Со многим из написанного по этому вопросу согласен. Не буду повторятся.
Насчёт первого лица ругаться не буду. Мне как раз понравилось. Да, героиня иногда думает и ведет себя как дура, но тем реалистичнее она смотрится. Уж извините, но идеальные герои явно картонные. Тут идеал не создаётся, и есть хорошая попытка уйти от шаблона. Ваша героиня – это Вы сами. В ней ровно тот опыт, что есть в Вас самой. Это молодая девушка, имеющая дар, и не до конца понимающая, что с ним делать. Способная быть доброй и злой, заботливой и суровой, любить и ненавидеть. Быть человеком. Вот какова Ваша героиня. Отсюда и подача мне кажется не искусственной, как было бы с вылизанным персонажем, а вполне даже ничего. Хотя, со стилистикой ещё стоит работать дальше.
От первого лиц писать сложно. Поэтому многие и не берутся. Ты должен проживать жизнь персонажа, видеть, думать, и говорить как он. Без лишних описаний и любований птичками. Это не просто рассказ от лица персонажа, это взгляд глазами персонажа. Я видел картинку, что вы рисовали. Так что в моем понимании, у Вас получилось показать мир глазами героя. Не идеально, но получилось.
Хотя, мир уж очень громко сказано. Я так нихрена и не понял в вашем мире ничего. Вроде наше время, наша реальность, но живут какие-то магические анклавы, есть маги, которые учат других магов и помогают попавшим в беду. Мир явно суровый, если судить по тому, что оба героя явно имеют навыки боевой магии. При этом он суров не для анклавов. Вопросов много. Я бы мог списать на то, что история не об этом. Но ведь это не так. Финалом вы кричите об обратном. Ваш финал вводит конфликт иного масштаба. Это противостояние настоящего и прошлого, мира обычных людей и магов. Это Конфликт двух взглядов на жизнь. И в этом конфликте герои явно не на стороне традиций. Фактически Вы делаете вывод, что нельзя жить прошлым в этом быстро меняющемся мире. Говорите о том, что как бы ты не был велик, почивая на лаврах, ты окажешься в проигравших. Но для такого конфликта нужно показать оба мира. А Вы показали лишь один.
Но всё это не столь важно, на самом деле. Я ведь прочитал Ваш рассказ не без интереса. И он мне показался симпатичным, как и Ваш авторский почерк. Ошибки, если они и есть, всегда можно исправит, а вот умение держать внимание читателя – это уже талант. Думаю, он у Вас есть. А это самое главное.
Ответить с цитированием