Цитата:
Сообщение от lolnoob
Вообще, в "совете" Паланика что-то есть, на мой взгляд, но, все губит его категоричность. Допустим, у нас есть Джон ненавидящий нигеров обзацем, описывающим его физиологические ощущения, но при этом не предоставляющим читателю причинно-следственной связи. Если он, Джон, один из основных действующих персонажей, и эта его ненависть к нигерам должна дальше как-то раскрыться и сыграть, как-то объясниться и так далее, то такой прием ок.
Но, если у нас есть Джек - третьестепенный персонаж, появляющийся на пол-страницы, зачем посвещать абзац каким-то абстакциям, зачем плодить графомань если это не сыграет никак?
Я считаю, что это не нужно.
|
А зачем Кинг, многократно премированный и экранизированный так пишет?
Ему в отрочестве тоже как-то один человек, опосредованно связанный с литературой, дал совет писать иначе и короче. Кинг его внимательно выслушал и не последовал ни одному.
Даже с учётом гвоздя, если вы меня понимаете. :)