[Хомяк]

Во имя борьбы с ракетоманией ныне и присно буду именовать любые космические корабли ракетами! Может быть, тогда, милостью Омниссии, на вас снизойдет просветление, что большие ракеты и маленькие ракеты - суть ракеты, и работают на одном принципе, что значит: принципиальной разницы между ними нет.

И тогда вы наконец перестанете мыслить категориями современного морского боя, где есть куча принципиально разных единиц, как то: подводные лодки, надводные корабли, самолеты, ракеты.

Скрытый текст - Еще раз взываю к твоей внимательности:

Как будто ты не знаешь, как выглядят морские сражения, к которым делаешь отсылку? Последний раз корабли сходились борт к борту лет триста назад. Морской бой в эпоху броненосцев - это маневрирование на дистанциях десятков километров, которые снаряд главного калибра преодолевает за несколько секунд. Морской бой сегодня - это ракетные и авиационные удары с расстояния в сотни километров, перехват крылатых ракет. Такой беспредел начался еще во Вторую Мировую, где от действий авиации и торпедных катеров погибло больше линкоров, чем, собственно, от огня линкоров. Именно это ты пытаешься перенести в космос, но говоришь, что это не тупой перенос.

Для начала, откуда ты взял эти миллионы километров, на которых нужно прицеливаться? Расстояние, которое свет пройдет за секунду, ракете лететь пару дней, будь то линкор-ракета или торпеда-ракета. Еще раз: свет за долю секунды, ракета - за день.

Боя на таком расстоянии не будет, потому что смысла нет. Расстояние от Земли до Луны - около 400 000 км. Что ты найдешь на таком расстоянии от планет, кроме пустого пространства? А тем более нет смысла обмениваться торпедными залпами, на перехват каждого из которых у противника есть целый день. По сравнению с этими миллионами, планета - песчинка. Радиус Земли - более чем в сто раз меньше.

Реальные дистанции космического боя - это те, которые ракеты проходят хотя бы за час. То есть, несколько тысяч километров. Снаряды импульсных орудий проходят их за несколько секунд, лучевых - за доли секунды. В таком случае, осмысленность их применения очевидна. И то, что пока что ракеты эффективнее из-за конструктивных недостатков СОВРЕМЕННЫХ лазеров - такой же аргумент, как аргументы против аркебузы в лирическом отступлении про 15 век.

И как мы сможем обнаружить цель на таком расстоянии? Так же, как и в воздушном бою: визуально, с помощью радара, в инфракрасном диапазоне. Короче, по отраженному или излученному свету. Поэтому есть все же ограничение, которое придаст ракетам обтекаемые формы. ЭПР = эффективная площадь рассеяния. Очевидно, что
у центаврианского "Сентри" ЭПР гораздо меньше,

чем у А-9, аналогичного истребителя из "Звездных войн".

Соответственно, "Сентри" труднее заметить, меньше расстояние, на котором можно точно определить его позицию и поразить. Хотя у А-9 турелька поворотная, что, безусловно, ему сильно поможет. Казалось бы, почему в "Вавилоне 5" ракеты нарнов и центавриан гораздо более "плоские", чем землян и неприсоединившихся миров?

По-моему, ты нифига не понимаешь в кое-чем из того, что написал.
Ты не знаешь, как ведет себя плазма. Это просто опытный факт, что она не расширяется на весь доступный объем. Можешь принимать его или нет, плазма не станет газом от того, что кто-то считает ее газом.

Вправду, что может броня против ядерного взрыва? Ты же не знаешь, в каком радиусе современные танки не могут его пережить. В крошечном по космическим меркам. А их броня - скорлупа по сравнению с линкорной.

Но ты уже прекратил разбрасываться ядерным оружием. Ты изобрел велосипед ракетолазер и думаешь, что это - универсальная убивалка. Но она не универсальная. Потому что торпеды не работают против специализированной эскортной раеты, набитой антиторпедным вооружением. Чтобы задействовать свое оружие, торпеда должна пройти через заградительный огонь обычных лазеров, пройти через облака, запущенной ей навстречу газовой "картечи", выжить под обстрелом импульсных пушек универсального калибра (возможно, довольно скорострельных) уклониться от антиторпед, не быть обманутой постановщиками помех (почему бы крупным ракетам тоже не использовать ложные цели?)... и даже после этого успех не будет гарантирован. Цель большая относительно луча и в то же время маленькая относительно расстояния стрельбы. Луч может задеть ее по касательной и не пробить броню, может пробить, но не задеть жизненно важных систем. Нужен целый рой торпед. Но тогда сто стволов - и все небо в попугаях.

А конкретно торпеды с лазером плохо работают против активно маневрирующей цели. Понятно, что торпедный лазер гораздо меньше стационарного, имеет меньшую мощность и эффективен только в упор. Но при этом еще и дороже, так как одноразовый. Чтобы применить его против катера, катер нужно сначала догнать.

Получается, линкоров не будет потому, что повсеместно состоит на вооружении специализированное противолинкорное оружие? Но какого черта оно состоит, если нет линкоров? Специализированные средства борьбы с тяжелыми ракетами могут быть распространены только при наличии тяжелых ракет. Иначе никто бы и не додумался их создать. Чисто исторически.

Окай, штурм заканчивается десантом. Но весь вопрос в том, какова роль собственно десантников? Что-то мне подсказывает, что им не нужны орды ОБЧР-ов, а нужна только связь с орбитой, откуда при любом серьезном сопротивлении начнут гвоздить большие пушки.

И да, мы не в компьютерной игре. Уничтожение разрозненных сил противника - это скорее выискивание немногих идейных бойцов, которые отказались сдаться или дезертировать после капитуляции центрального правительства.

Галактика слишком велика, чтобы можно было делить жизненное пространство, а количество цивилизаций, видимо, крайне мало, раз космос молчит. Значит, при встрече проще сотрудничать и изучать друг друга, тем более гуманистические развитие — это неизбежный путь развития любой цивилизации, иначе цивилизация уничтожит себя еще на ранних этапах развития или так и останется запертой в пределах планетарной системы, потому что космос — это очень дорогостоящая штука, почти неподъемная для страны непланетарных масштабов.

Императору расскажешь про свой хаос гуманизм. По-моему, описанная в Вархаммере история человечества (равно как и эльдар с тау) вполне правдоподобна с точки зрения общественных наук. Разумеется, если мы принимаем исходное фантдопущение - разумный варп.

Во-первых, опыт показывает, что титанические проекты (к которым, безусловно, относится освоение космоса), не всегда осуществлялись государствами благоденствия. Обычно выходило как раз наоборот. Пирамиды, Великую Стену, римские дороги, Ангкор-Ват - были построены жесткими диктатурами. Первый ядерный реактор - детище войны. Первые долгосрочные космические станции - Советские. Человек на Луне - не за ради гуманизма, а международного престижа для. А всякие древние Эллады, средневековые Италии и современные Голландии все это время нервно благоденствовали в сторонке.

Во-вторых, даже если для выхода в космос гуманизм и нужен, суровая реальность может заставить его растерять. В "Вархаммере" такая судьба ждала людей, которые после варп-катаклизма отходили тысячи лет (именно тогда они научились жечь еретиков, мутантов, чужаков), и эльдаров, которые так и не отошли, оказавшись растоптаны совершенно не приспособленной для благоденствия вселенной. В "Вавилоне 5" люди вышли в космос на идеалах гуманизма. Но после Земляно-Минбарской войны с идей фашизма слетела пыль веков. Поразительное совпадение

Зачем нужен космический дредноут километровой длины, если для его эксплуатации надо совсем небольшой экипаж?

Вообще не связанные вещи. Будь он хоть беспилотником, дополнительное место для вооружения, на порядки более мощного, чем доступное катерам, не повредит.

При этом броня в качестве средства защиты дешевле и эффективнее, чем маневры. Потому что чтобы защититься маневром, нужно маневрировать постоянно. Это означает огромные затраты топлива, которое и займет основное место в ракете сферической пятиметровой. Топливо, мощные двигатели. И броня, которая не от пучка плазмы, но хотя-бы от газовой картечи и лазеров на таком расстоянии защищать должна. Иначе это на один полет.

Что касается вирусов, могу только отослать к компьютерщикам.

Кстати, по поводу роста производительности тоже. Он не "экспоненциальный", он идет скачками. Каждый скачок требует нового уровня миниатюризации. Таких скачков нам осталось всего два - на молекулярный и квантовый уровень. После этого рост производительности будет возможен только за счет габаритов компьютера. Удастся ли на таком уровне собрать ИИ, способный полностью заменить человека в таком сложном деле, как бой - тоже вопрос, потому что проблема здесь не количественная, а качественная. Мы не представляем пока что, как воспроизвести человеческий мозг с помощью электроники. И возможно ли это вообще: слишком разные принципы работы. Так что ИИ, командующий ракетой - такая же фантастика, как и варп.