[Пришелец]

Раз так, получите ответ на первый отзыв....
И в очередь.... дамы и господа в очередь, хотя думаю отвечать всем мне будет лениво..

Скрытый текст - Сир лично Вам и общественности:

Приступим. Первый абзац мне не интересен. Автор философствует сам с собой …
Однако есть фраза, сказанная мимоходом – золото, блеснувшее в навозе, можно сказать непроизвольно высказанная Автором мысль. На подсознательном уровне созревшая, и исторгнутая без осмысления:
«Коллективная ответственность за индивидуальную безответственность».
В точку, дружище, в яблочко! Только фраза должна звучать наоборот: коллективная безответственность за индивидуальную ответственность.
Так и только так правильно, ибо так устроено наше общество – толпа безответственна, пусть вожак отвечает. Это очень близко к мысли заложенной в рассказе. Она отпечаталась в Вашем мозгу без осознания. И мне это нравиться! Может быть, этот зародыш не станет выкидышем, как сейчас, а когда-нибудь сформирует реальный плод.
Второй абзац.
«Чудовищный перекос композиции». – Спасибо за комплимент, я к этому и стремился.
«ради показа кучи мусора в декорациях подземных красот». - Браво! Куча мусора на фоне красоты играет очень важную роль в рассказе.
«…я в этих именах и дружеских связях запутался сразу». - И это мне удалось! Мне было важно всех кроме ГГ растворить, сделать прозрачными в смысле невидимыми, если бы я писал картину, я бы нарисовал их без лица, только контуры.
Третий абзац.
«…ключевые слова нужное число раз. Иначе понять явную их избыточность не получается. Может, есть какой-то другой смысл, но его разглядеть не удалось.» - Вы говорите о явной избыточности, значит, понимаете что автор, то бишь я, повторял их намерено, - жму руку, некоторые это не поняли. Вам не удалось разглядеть смысл повторений, что ж это сложная задача, а смысл прост – бить по мозгам читателей. Бить, бить и бить, чтобы в мозгу остались вмятины от ударов, отпечатки и мне не важно негативный это будет отпечаток, или позитивный главное, чтобы он был, чтобы он болел, ныл, зудел, но напоминал о себе.
Следующий абзац.
«…любовные страдания героя. Они-то зачем понадобились.» - Вот здесь ваш вопрос говорит о том, что это сложный момент для понимания мысли автор. Не знаю даже, стоит ли рассказывать, что я задумал, вводя это в текст, ведь начнут шуметь, мол, объяснять надо в произведении, а не в пояснении. Тут как не крути виноват автор – объяснил за текстом рассказа – виноват, не понятно в тексте – опять виноват… так раз я виноват, чего я молчать буду.
Итак, я показал любовные отношения в противовес тексту, который будет найден в конце рассказа. Поясню, парень стремиться к девушке, которая, то даёт надежду на взаимность, то убивает её, он соответственно, то вспыхивает любовью, то раздражением к ней. Но в конце рассказа девушка оказывается в спальне и зовёт его. Он обещает ей, что придёт, но как он к ней идет, не показано в тексте. Придёт или нет, это вопрос, ну конечно, это вопрос не для горячих парней, страдающих «половой истомою», как говорил поэт – тут всё ясно.
Теперь уже ГГ не испытывает страсти, не бежит к ней, он перегорел, но заметьте, он обещает сделать шаг к примирению, шаг в спальню. А что мы видим в тексте на мраморе – тот кто его писал также перегорел(и), но шаг к примирению не сделали, а сделали шаг в пропасть. Зачем это противопоставления, а чтобы показать люди стали другими…
Последний абзац комментировать не буду – пустое.
За удачу, спасибо.

Татьяна, вы задели меня Гумилёвым, но это уже другая история...