...
вдохновившую статью, и сразу пожалел об отсутствии комментариев. Мое внимание привлекло два момента, в которых автор делает очень странные суждения. А ведь он так шапочно критикует фантастическую литературу, которую, судя по последней секции, просто не читал, что промолчать сложно.
Момент первый, стратегический.
Цитата:
|
В фантастической литературе, обычно, речь идет о действиях “по рубежам”: у противника отбирается система за системой, разрушаются его военные базы, постепенно “фронт” пододвигается к его базовым планетам. Такая концепция, как мне кажется, есть лучший способ проиграть войну.
|
И далее следует
Цитата:
|
математически точный вывод: удар может быть нанесен лишь по населенным планетам - индустриальным и информационным центрам. Прямо и непосредственно. Все остальные объекты противника следует игнорировать на первом этапе войны и спокойно блокировать на втором.
|
Как говорил наш преподаватель радиотехники, если на экзаменационный вопрос "да/нет" ответ очевиден из поверхностных соображений, этот ответ почти наверняка неверен.
Дело-то несложное. Давать генеральное сражение имеет смысл только если ты уверен в своей победе. Не на пустом месте писалось стратегическое наставление Сунь-Цзы: если вас в десять раз больше, окружайте противника, если в пять - атакуйте, если вдвое - разделите армию на две части, если силы равны, мы можем начинать сражение, если наши силы слегка уступают в числе, можно избежать столкновения с врагом, если это неравенство слишком велико, мы можем избежать столкновения с противником и уйти от него. Вступать в генеральное сражение великий полководец советует только при пятикратном численном перевесе.
Автор приводит пример Филиппинской операции, забывая про Европейский театр, где Германия в войне с Англией была вынуждена ограничится рейдовыми действиями против Метрополии, несмотря на ее близость, и попытаться захватить колонии. Еще бы, ведь даже если предположить, что разовый прорыв береговой обороны удался, флот нацистов был слишком слаб, чтобы обеспечить снабжение десанта на Британских островах. И те же американцы зачем-то поперлись на Филиппины, хотя могли сразу атаковать Японский архипелаг.
Я не знаю года написания этой статьи,
но в число фантастики, в которой "мало примеров описания генерального космического сражения - во всяком случае, мало таких описаний, из которых можно что-то понять" почти наверняка должен был войти "Вавилон 5", который один даст пяток генеральных сражений, где довольно наглядно показано, что происходит. Правда, гениальных тактических ходов, переворачивающих ситуацию с ног на голову, там, как правило, не происходит. Крейсера противников выпускают истребители, сходятся на расстояние выстрела и начинают поливать друг-друга огнем. Легкие корабли делают то же самое, активно маневрируя. Задумчивый Шеридан мониторит ситуацию из командного центра, периодически затыкая дырки резервом и выводя из боя поврежденные корабли. Почему все так скучно? А что там еще должно быть кроме пафоса и превозмогания? Уже более ста лет сражения выигрываются не столько, собственно, на полях сражений, сколько в штабах да на заводах, клеящих танчики.
Самое важное в генеральном сражении - навязать его на выгодных для себя условиях. Происходит проба сил в небольших периферийных боях, мозги аналитиков кипят, в ход идет дезинформация, делаются ставки. Удары наносятся по второстепенным объектам, по конвоям, по отдельным сравнительно слабым эскадрам противника. По итогам этих сражений меняется соотношение сил. И вот этому в "Вавилоне" уделено основное внимание, и вот в этом проявляется военный талант Шеридана, а не в затыкании дырок.
А то, что предлагает нам автор статьи - очертя голову, броситься на хорошо защищенную планету - даже если возможно технически, и есть лучший способ проиграть войну, если, конечно, это не война с заведомо более слабым противником. А если вдруг и выиграть, то ценой тяжелейших потерь. Потому что противник наверняка готовился к обороне своих ключевых планет, и это будет генеральное сражение на его условиях.
Исходя из установки на смещение соотношения сил в свою пользу, логично наносить разоружающий удар. То есть, атаковать сперва вражеские базы, стараясь нанести как можно больший урон. Базы флота вряд-ли находятся посреди густонаселенных центральных планет, а скорее находятся как раз на границе, чтобы подлетное время к вероятному противнику поменьше. Так поступали немцы с японцами во Вторую Мировую, так поступают страны НАТО сегодня. В контексте войны в космосе, получаем действия на периферии. Пока работает фактор внезапности, "индустриальные и информационные центры" подождут. Они, конечно, могут доставить нам проблемы, но укомплектованные эскадры доставят нам их гораздо быстрее.
Чтобы понимать, что произойдет дальше, нужно вспомнить, как располагаются войска в мирное время. В этом вопросе все яйца не кладут в одну корзину. У космического флота будет обширная сеть баз, как в хорошо освоенных системах, так и в почти не освоенных. Или даже в открытом космосе. Поскольку там тоже не дураки, кроме первого эшелона, который с малым подлетным временем, будет еще и второй, который сложнее достать - и так далее, вплоть до самой метрополии. Каждая из этих баз обеспечивает стратегическую гибкость, возможность быстро перебросить подкрепление или нанести удар. Уничтожая эти базы и возводя свои, флот вторжения будет обеспечивать себе свободу действий. Когда некая колония не сможет достаточно быстро получить подкрепления, ее можно смело осаждать и штурмовать. Достаточно быстро - значит, что агрессор (сторона, владеющая стратегической инициативой) не обнаружит заблаговременно их перемещение. Поэтому кроме баз типа "космодром подскока" будут базы типа "станция дальнего обнаружения", которые в зоне конфликта тоже будут развертываться и уничтожаться, и будут специальные корабли, следящие за положением крупных группировок противника. Они станут еще одним поводом для мелких стычек.
Пока колония может достаточно быстро получить подкрепления, можно заниматься рейдерством, нанося по колонии и подходящим к ней кораблям быстрые и чувствительные удары, рассчитанные на отступление "как только так сразу". Масштаб может быть разным, от корабля-рейдера до большой эскадры. Пример из истории - Первая Мировая, эскадра "Шарнхорста". Легкий крейсер "Эдмен" был отправлен в Индийский Океан, остальные крейсера двинулись в сторону Южной Америки, по пути обстреляли французские колонии, выдали люлей английскому флоту и в конечном счете были разбиты у Фолклендских островов.
Рейдерская операция может в принципе перерасти в захват колонии с налета. Но вряд-ли действительно ценную колонию можно захватить таким образом. Так что, опять же, сначала периферия. При этом захват каждой колонии, даже небольшой, может иметь огромное значение для боевого духа сторон. Потому что одно дело потерять технику и военных, которые знают, на что шли, и совсем другое - целую планету с гражданским населением.
Естественно, все это будет делаться не идеально, стороны будут терять корабли и соединения, и, когда одна из них решит, что время пришло, она попробует спровоцировать другую на генеральное сражение, что есть отдельное искусство. Атаковать объект, который противник не сможет не защищать, - только самый прямой способ. Также можно заманить противника в ловушку, указав "слабое" место в обороне, или раскрутить на повышение ставок, как Хэйхатиро Того Первую Тихоокеанскую эскадру. Можно перехитрить противника, который попытается заманить тебя в ловушку. При этом чем ближе фронт к "базовым планетам", тем меньше у противника свободы для действия и тем более нервная обстановка царит в штабах.
А вот уже дав и выиграв генеральное сражение, можно... предлагать мир на выгодных для себя условиях. Или, если вместо окончательного разгрома случился коренной перелом, перехватить инициативу и развивать успех. Или, если сражение было локально-генеральным, оставлять за собой сектор и продолжать в том же духе.