С точки зрения обратной связи с читателем фэнтези, да ещё и с отчётливым "квестовым уклоном" - жанр заведомо проигрышный. В самом деле, казалось бы, что тут комментировать? Логичность и непротиворечивость мира или миров, о которых мы мало что знаем - как, впрочем, и герои? Логику действий персонажей, о которых мы до поры знаем и того меньше, которые наверняка ограничены всяческими правилами, обетами Ордена etc? Странные идеи... сложновато опять же. Логичность и "правильность" магических действий и самой магии?
В итоге одним мешает недостаток знаний и нюансов взаимоотношения действующих лиц, другим мешает сосредоточиться пёстрый магический антураж - и народ безмолвствует. Что ж, попробуем нарушить тишину... посмотрим, какими нотами она отзовётся.
В первую очередь, чтобы задать правильный настрой дальнейшей беседе, скажу: мне рассказ скорее понравился. Но не безоговорочно, а скорее с позиции "хороший материал, который можно развивать в разных направлениях". Ну и образность языка, вполне уместная в такого рода произведениях. Дальнейшие мои рассуждения - о том, что, на мой вкус,
можно дорабатывать. Сделает ли это рассказ лучше? Понятия не имею! Для меня - да, но выбранный жанр настолько подвержен "вкусовщине", что... не знаю. Тем не менее начнём:
1.
Название. Разумеется, понятно, что имелось в виду, и связь его с рассказом очевидна. Однако в данном случае оно парадоксально глубже того, что видно в тексте. Подспудно ожидаешь чего-то большего, какой-то глубокой, более скрытой и удалённой связи и тайны. Что именно это может быть - решать автору, вариантов множество.
2.
Кетсали. Мы знаем, что Андреас и Буран постоянно связаны друг с другом; последний несомненно обладает разумом и является самостоятельной личностью; кетсали как минимум обеспокоены происходящим не меньше людей. Внимание, вопрос: почему птицы (даже "норовистая" Бабочка) высказывают мнение, а не эмоции - и делают это
только по запросу? Конечно, всё можно объяснить общей склонностью к интроверсии, особенностями менталитета и т.д., но мне кажется, это просто мелкая недоработка.
3.
"Призрачные обитатели" лабиринта. Пусть проходные, но - персонажи с очень богатым потенциалом, практически не использованным в нынешней версии. Мне кажется намного более сильным вариант, в котором
артефакт позволяет им вести странную "жизнь" в обмен на жертвы. То есть не созданный разумными храм последовательно "выпил" почти всех (помним про насекомых!) обитателей планеты, а разумные предпочли откупиться... не заметив, как жизнь стала иллюзией. Почему, на мой вкус, так лучше - чуть позже скажу.
4.
Молния, кетсаль Михая. Сейчас совершенно непонятно, с чего вдруг после смерти птица становится стражем храма? Вроде не от кого защищать: нет у
артефакта противников. Мне думается, что интереснее сыграла бы следующая
5.
Артефакт. "Демонизация" краеугольного камня видится мне излишним упрощением. При этом пусть героям до последнего момента кажется, будто корень проблем именно в нём. Однако в момент, когда камни взмывают с поверхности, я бы показал не только множество
сходящихся к артефакту нитей, но и
выходящие из него: в направлении лабиринта, неведомо куда... и к Микаэлю - вместилищу духа Михая. Так, чтобы стало понятно: подозрения Андреаса обоснованы. Эта, последняя, нить должна сохраниться дольше остальных и разрушиться благодаря дополнительному усилию старшего мага. Именно это окончательно освобождает бывшего Верховного, который подтверждает: кажется, неведомая сила при его содействии действительно планировала то ли занять тело младшего, то ли просто затаиться в нём и достичь более обитаемых миров. Но теперь всё иначе, сам Михай хочет только покоя и... далее по тексту. Впрочем, вариант совместных усилий магов в любой комбинации может быть предпочтительнее - это уже на вкус автора.
И тут мы подходим к главному. Причине, побудившей наметить столько дополнительных штрихов. Она кроется в простом, тривиальном вопросе: о чём рассказ? Это же не квест ради квеста: попали в беду - нашли причину - преодолели трудности - победили; за всей этой банальной схемой обязано стоять нечто большее. Наиболее простой, наиболее очевидный вариант, первый смысловой слой - рассказ о свободе, стремлении к ней и её цене. Свободе физической, моральной... духовной, если угодно - разной. Поэтому все предложенные изменения работают как раз в этом направлении. Можно ли изменить или сместить акценты? Безусловно! Надо только чётко сформулировать, что должно звучать в получающейся мелодии.