Цитата:
Сообщение от Tau-777
Во первых рассказ наполнен несогласованными предложениями. В основном окончания у слов прыгают от множественного к единичному числу, и это в одном предложении.
Необходимо качественно "вычитать" текст.
|
А внимательно читать, не? Не пробовали?
Главный герой это Элохим - единомножество - о чем я, собственно, давала сноску.
В тщетной надежде что таких невнимательных читателей будет меньше.
НЕ ПОМОГЛО...
Цитата:
Сообщение от Tau-777
Почему-то после этого предложения представляешь что экспедиция покидает "свалку". То есть родной мир загажен так что только слово "свалка" и подходит...
|
Конечно свалка!
Вы только гляньте на пояс астероидов - бардак - планету снесли, а мусор так и не убрали!
Цитата:
Сообщение от Tau-777
А концовка вообще огорчила.
Вместо того что бы создать что-то лучшее, они создают цивилизацию по своему образу и подобию.
В плане рассказа, точнее по сути рассказа, это правильно.
"Создано по образу и подобию"
Но в плане полета фантазии - печально.
|
Лучшее враг хорошего!
Мир совершенен... был
Но вы посмотрите вокруг - к чему привели неуклюжие попытки человеков его улучшить?
Цитата:
Сообщение от Tau-777
И ещё, единое целое во множестве - это не новая идея для рассказа.
|
Да ещё какая не новая!
Ветхому завету несколько тыщ лет!!!
Цитата:
Сообщение от Tau-777
Ещё в 1958 году Теодор Старджон написал роман "Взять в жены медузу". В этом романе у человечества более интересная перспектива в развитии появилась (чем есть на сегодняшний день)
|
Но тут же ж вот какая пакость - многие интересные общественные идеи приводят человеческое общество в тупик, но далеко не многие прозорливцы могут понять это, до того как становится слишком поздно...
Цитата:
Сообщение от Al-Go
Учитывая тот срачь, который вы регулярно устраиваете в чужих темах, заинтересовалась вашими литературными возможностями и решила почитать, что же вы пишете. Реально любопытно было.
|
Я старалась!
И как вижу делала правильно - вон сразу два критика набежало
Цитата:
Сообщение от Al-Go
С первого абзаца вошла в ступор. Вы берете в качестве цитаты к литературному произведению дословный текст из википедии, чтобы проинформировать читателя, что есть демиург??? Это нонсенс. А чего ссылку на википедию-то не дали? Надо же, даже греческую транскрипцию сохранили...
|
И судя про предыдущему отзыву сделала абсолютно правильно!
Ведь демиург это просто работник, трудящийся для людей.
И даже портной, трудится по образу и подобию своему и себе подобных...
И да, сохранила греческую транскрипцию - этимология дисциплина крайне интересная - она же позволяет понять из чего создавался наш язык и наш мир.
Хотя, по видимому, слишком сложна для современного читалеля...
Или вы со мной не согласны, что нужно таки, по мере писательских сил, повышать уровень образованности читающей публики.
Цитата:
Сообщение от Al-Go
А ссылки из википедии (также без указания источника, кстати) у вас по всему тексту разбросаны для чего? Чтобы тупой читатель по иннету не шастал?))
|
Это не ссылки.
ЭТО СНОСКИ
И таки да - "лень родилась вперед человеков"
.
А так и мне не сложно и читателю полезно... подтянуть свой научный багаж знаний "до приемлемого культурного уровня"
Цитата:
Сообщение от Al-Go
Играете со ссылками, извольте своими словами, с привязкой к контексту своего рассказа изъясняться или уж источник указывайте.
|
Ещё раз это сноски!
И может вы подскажите, где написано, что сноски положено оформлять именно так как вы настаиваете?
Или вы не заметили что формат движка не предоставляет возможность сделать именно ССЫЛКУ.
Цитата:
Сообщение от Al-Go
Далее, что сразу бросается в глаза, это тотальная неграмотность. Куролапая пунктуация на протяжении всего текста:
"Задолго" тоже пишется слитно. И это только начало.
На пунктуационные ошибки глаз спотыкается на протяжении всего текста, и смысл уже уходит на второй план.
|
Спасибо что потрудились над моей пунктуацией.
Маловато, конечно... с критика хоть шерсти клок
Цитата:
Сообщение от Al-Go
Второе. Стилистика ужасная, тяжеловесная. Предложения не согласованы. Эти "ведь", "посему", "так что", "впрочем", "пожалуй", "будучи же" и т.п. надо выкорчевывать огромными граблями, предложения (в вашем случае) разбивать на части.
|
Приму к ведению
Цитата:
Сообщение от Al-Go
У вас повествование от лица мужчины. Ни один нормальный мужчина так словами не мажет и экивоками не изъясняется. Это типичная лексика истероидных женщин. Или истероидных мужчин-гомосексуалистов-трансвеститов иногда. Но истерика в космос не пустят в силу неустойчивости психики, непризнания авторитетов, отсутствия дисциплины и неуправляемости. В космосе нужны конкретные мужики, с логическим мышлением, четкостью изложения и целеполаганием.
|
От лица ЕДИНОМНОЖЕСТВА, что множество раз было указано в тексте.
И тут обычные человеческие мерки не очень-то лезут.
Поймите, ангелы и отпавшие от них демоны по сути своей БЕСПОЛЫ, поскольку вследствие той самой единомножественности несут в себе психологические черты и мужчин и женщин.
Соответственна моменту и стилистика написания.
Цитата:
Сообщение от Al-Go
И еще. Вряд ли стоит спорить с Глоктой (как вы любите) в вопросах астрологии и космонавтики. У нее ученая степень по физике и достаточно поблагодарить за те разъяснения, что она вам любезно предоставила.
|
Вообще-то в вопросах АСТРОЛОГИИ мы с ней не спорили, поскольку АСТРОЛОГИЮ вообще не обсуждали.
Перечитайте повнимательнее и постарайтесь вникнуть что же всё таки мы обсуждали и попробуйте догадаться почему она прекратила полемику.
Знаете,
Al-Go, я обычно цитирую только третий закон Артура Кларка.
Однако хорошо образованному писателю-фантасту не худо бы знать их все...
1.
Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно, — он, весьма вероятно, ошибается.
2. Единственный способ обнаружения пределов возможного состоит в том, чтобы отважиться сделать шаг в невозможное.
3. Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.
Но самое главное постарайтесь почувствовать - это ЗАКОНЫ, а то что мы обсуждали с Глоктой лишь разные взгляды на ТЕОРИЮ.
Просто маленький (очень маленький) научный диспут!
