[Вальтер Кот]

Сообщение от Вальтер Кот

Благодарю за отзыв. Образ с каруселью отличный и весьма жизненный.

Могу сказать, что карусельщики оказались еще весьма милосердны, поскольку текст прошел сокращение от 75 тысяч. А вот карусельность и та самая ровность... Отчасти элемент стилизации.

Соглашусь со словами критики. Добавлю, что в чем-то стиль растянутый, а текст немного затянутый. Но признаюсь, что это сделано специально. Один из подходов - преподносить историю свежо, бодро и активно. С эдакой сносящей все вокруг динамикой. И тогда мы получаем добротный такой "боевик", коих про средневековье не так ужи мало вышло в Голливуде за последние лет двадцать.

Другой вопрос, передать дух эпохи и показать не экшн в Средние века, а мир. Условно, ни разу не историчный (с очень специфическими костюмами) наш классический "Робин Гуд" погружает в эпоху чуть ли не лучше, чем любой другой аутентичный вариант. Да, песни играют в этом далеко не последнюю роль.

А насчет переживаний... Ну вот да, не нашлось здесь место герою без страха и упрека. Каждый со своими тараканами. Впрочем, я переживал за французского юного рыцаря. Он как раз был слишком наивен, находясь от этого над всеми дрязгами. Да, вдобавок храбр.



Спасибо! Ваш комментарий приятно вдохновляет.

Сообщение от Ранго

мне понравился этот рассказ, хотя я и не очень люблю эпизодическое клиповое изложение.

Здравствуйте. Спасибо за ваши слова.

Вот сам не сторонник такого изложения, но вот здесь по ощущениям пришлось к месту, поэтому такой вариант и остался.

При чтении даже подумалось, что автор вдохновлялся циклом видео Клима Жукова о Столетней войне (цикл едва не погиб, но к счастью, возродился на ру-тубе и в аудио-версиии ю-туба). Потом, правда, закрались некоторые сомнения.

Источников вдохновения было много. Эта эпоха небезынтересна части меня уже лет двадцать с хвостиком. А то, что цикл выжил, очень рад, потому что Клим Жуков умеет.

Я честно не уверен, что в указанный период была разница между вилланом и сервом. Ну, и сервы, приносящие присягу - а ваш котик приносит вам присягу? ходит на выборы? Тем более странно, чтобы с инструмента спрашивали про присягу... верность какую-то. Ну это как-то дико, эксцентрично. То ли король Эдуард глупый (что вряд ли), то ли просто искал повода прикончить мальчишку.

Конечно, он не глуп. Но пообещав награду, он взял на себя ответственность. Должно быть Эдуард надеялся, что герой просто убежит. Даже не умрет, а испугается и скроется с глаз долой. Полагаю, что и распоряжение было не следить за ним строго и отпустить, если что. Кстати, именно поэтому во время боя тот так легко и скрылся, в том числе.

Здесь и дальше вы коснулись важного момента. И этот вопрос меня тоже мучал. Есть историчность - историчность. Как в реконструкции, когда все делается максимально теми способами, что и ранее. Понятное дело, что скопировать полностью не выйдет, но шить руками, а не на машинке - уже пойдет.

Это как раз касается взаимоотношений политических на начало Столетней войны (которая таковая уже для нас, а не для очевидцев). Можно было вдаваться в совсем исторические подробности и играть на фоне вот этих вот зарождающихся наций. А если припомнить, то местные многие назвали бы себя не французами, а жителями той или иной области. В общем-то, можно подать все максимально исторично, но здесь возникает весьма серьезная проблема, которую так и не разрешил. Точнее, пока разрешил в таком виде, как видели.

Существует у современного человека (читателя) некое представление об эпохе. Чаще всего представления среднестатистического человека действительности соответствуют отдаленно. Так уж получилось на фоне массового просвещения и массовой культуры. Если показать такому человеку историю радикально иначе, то надо добавлять много пояснений. Вложить понимание, что английская знать поголовно говорила на французском, владела половиной нынешней Франции и так далее. Цепляясь за один момент, приходится объяснять еще с десяток. И текст переходит из художественного в полуэнциклопедический, отвлекая читателя еще больше. А без пояснений, были опасения, что читатель совсем запутается. Поэтому был выбран некий средний вариант, без тотального погружения.

Пожалуй, только с предателем немного не соглашусь. Дело в том, что личность героя имела прототип, причем вполне себе реальный. Который и сделал всего ничего (тоже, что и главный герой). Но при том был в дальнейшем порицаем. Все же тогда жители хлебнули от англичан, которые шли рейдами. Вдобавок, тактика "выжженной земли" Филиппа не увеличивала расположение местных к войне, и к англичанам на которых сваливалась вина. Формирование отрицательного собирательного образа врага уже тогда началось вовсю.

Я решил его откомментировать только потому, что у такого хорошего рассказа было так мало комментариев.

Ваши слова меня искренне порадовали. Критика справедлива и касается весьма важного вопроса. Поэтому благодарю за то, что нашли время и написал отзыв!