[Татьяна Россоньери]

Вообще, это, конечно, издевательство - запихнуть в такое мизерное количество знаков схему классического детектива. Если это был обязательный доп, авторам можно только посочувствовать. Очень ясно вижу, как первый соавтор с удовольствием выписывал свой первый кусок, потом к нему присоединился кусок второго соавтора с копанием в мозгах... а потом соавторы посмотрели на счетчик знаков и быстренько дописали рассказ. И не получилось никакого детектива, ибо никто ничего не расследовал, в том числе читатель, которому не дали даже возможности подумать. В этом случае логичнее было бы начать рассказ в стрип-баре как обсуждение найденного и рассуждение над имеющимся.
На общий идейный посыл о целях и средствах, который жуется в каждом пятом голливудском фильме (кстати, для русского человека сия дилемма не столь значима в связи с отождествлением закона и дышла, потому и "передумал" детектив мгновенно и бесповоротно), - так вот, на идейный посыл накладывается вселенная, где каждому в голову вживлен чип, вследствие чего люди несколько окомпьюретелись. Но сие фантдопущение совершенно не влияет на происходящее, что замечает даже детектив: мол, люди всегда были скотами, с чипами или без них; да и люди, радующиеся солнцу, тоже никак не проявляют своей очипованности. При этом авторы нащупали интересную штуку, когда изобразили обычный мыслительный процесс детектива. Здесь открывается поле для размышлений: а нужны ли людям чипы? Если да, то в каких условиях? И какие они дают «побочные действия»? И как они влияют на бОльшую часть населения – ведь где IT-устройства, там и возможность программирования… И тогда изменение мнения детектива относительно действий Палача могла бы найти логичное объяснение отключением чипа – возможностью думать своим умом, а не действовать по программе и т.п. (Кстати, с самого начала возникает сомнение, что раньше никто (!) не додумался уносить голову убитого с места преступления.) И вообще – нужны ли сильным мира сего чипы, чтобы быть негодяями?..

(Продолжение мб следует).