[Одинокий странник]

Джин Дюпро - трилогия "Город Эмбер"
Поскольку ЦУ трилогии - средний школьный возраст, то и оценивать книги стоит не с высоты своего полета, а с поправкой на то, кому они адресованы. И думаю, что для своих читателей книги хороши. Более взрослой аудитории они покажутся наивными, а внезапные повороты сюжета (о которых кричит аннотация) - предсказуемыми, но при этом мне они откровенно скучными не показались (в отличие от "Артемиса Фаула", которого решил почитать после страудовской "Трилогии Бартимеуса", и разочаровался - для меня она была скучна).
Так вот, трилогия "Город Эмбер" хороша, и особенно хороши вопросы, которые она поднимает. Главные герои - естественно, дети (12 лет), и ведут себя соответственно: сомневаются, доверяют тем, кому по всем правилам следовало бы доверять (хотя эти люди, как оказывается, не стоили доверия), делают ошибки, боятся и все-таки побеждают страх, но без лишнего геройства (даже сделав это, героями себя не ощущают). В общем, обычные дети, волей случая и благодаря чертам характера, оказавшиеся в центре событий.
Собственно, автор хотела показать очень серьезные проблемы, о которых дети либо не задумываются, либо только начинают всерьез думать, и сделала это незанудно, так что автор молодец. (А еще тут нет первых любовей между главными героями, что за автору отдельный плюс - книги были рассчитаны на другое и на лишнее не отвлекались).
Ну а поскольку по первой книге снят фильм, я его, конечно, посмотрел и сейчас сравню.
Для начала огромный плюс экранизации - атмосфера стимпанка. Да, ее нет в книге, так что если вы вдруг посмотрели фильм и захотели прочесть книгу только из-за стимпанка, не начинайте. Можно начать со второй книги, поскольку хоть авторы фильма и позволили себе некоторые вольности, в целом сюжет сохранился.
Еще один плюс: герои попадают в прописанные в книге характеры. Главные - точно, другие - с некоторыми погрешностями, но они не так важны.
Ну и отдельная галочка: исправленный "рояль в кустах". Поскольку в фильме свет отключался чаще, в решающий момент отключение выглядело именно как совпадение, а не подарок от авторов.
Но были и минусы. Во-первых, атмосфера напряженных моментов. В книге очень хорошо было прописано, насколько жутко оказаться в полной темноте, что в фильме не особо передалось. И еще - смерть бабушки. В фильме она как-то быстро умерла и ничего особенного в этом не было, в книге же она болела, и героиня надеялась на ее выздоровление, и понималось, что вот-вот бабушка умрет, но героиня этого не подозревала, так что прописан этот эпизод был очень хорошо. А еще героям фильма почти не приходилось думать ни над решением загадки (да, в книге эта задача выглядела куда сложнее), ни тем более над тем, что же за "подарки" оставили им Создатели для эвакуации и что с ними делать. Ну и просто мелочь, но все же в минус: в фильме героиня рисует город и закрашивает небо синим просто так, непонятно, с чего, будто она знала, что небо синее (у нее был зеленый карандаш и она могла бы им нарисовать). В книге она тоже как-то нарисовала синим город и раскрасила тем же цветом небо, но лишь потому, что зеленый карандаш был у сестренки. Она не знала, что небо бывает голубым и обычно рисовала черным, но раз в руках был цветной карандаш, им все и нарисовала.
И все же экранизация не из ужасных, и мне было бы даже интересно посмотреть вторую часть от этих же авторов и с этими же актерами, но увы.