|
Здравствуйте, автор
Бодрый старт - половина успеха. Читатель сразу окунается в действие, и погружение наступает незаметно, а вместе с ним - сопричастность героям и т.п.
Вот только есть проблемы - текст технически очень неряшлив, и это не получается развидеть. Причём проблемы сразу по нескольким составляющим: логика, стилистика, ненужная детализация и сбой темпоритма.
Ниже примеры буквально из первых абзацев - после я бросил вычитывать, чтобы не упускать смысл повествования:
"То ли они не хотели оставлять свидетелей, то ли тянули время. А вот второго им никак нельзя было позволить."
Т.е. первое (убирать свидетелей) им позволить можно? А с какой стати?
"Надворный советник достал из внутреннего кармана странную монетку"
Тут тонкий момент про "показывать, а не рассказывать" (Нора Галь, да). Вот смотрите: когда герой достал монетку, читатель ещё ничего про неё не знает, и авторская характеристика является именно описанием, а не показом. Читатель вынужден верить автору без "доказательств", коими являются описания от фокала героя. Кредит доверия к автору безусловно велик, но он не бесконечен. Не надо так делать - тем более что дальше это самое описание происходит, т.е. достаточно просто убрать характеристику "странная", и всё придёт в норму.
Я не стал бы так сильно придираться, но это очень характерный пример для рассказа (остальные примеры - тоже).
"На реверсе, вместо герба империи, двуглавого орла с коронами и прочими регалиями, изобразили щит с трезубцем Нептуна и жезлом Меркурия."
Тут ещё одна крайность, связанная с избытком описаний: "герб империи" и "двуглавый орёл" в одной фразе совершенно избыточны. Достаточно оставить что-то одно.
"Началась эта история две недели назад на набережной Мойки, в одном из кабинетов обширного здания, построенного __великим архитектором__ Карлом Ивановичем Росси"
Такое уместно на лекции, но не в качестве авторского текста в художественном произведении.
Возвращаемся к сюжету.
Бодрый старт безусловно эффектен, но вот дальше всё резко стопорится - темпоритм вязнет в описаниях, и когда повествование возвращается к флэшфорварду, он плохо стыкуется со всем остальным. Другая скорость восприятия.
Возможно, стоило выстроить сюжет более традиционно, в правильной хронологии - тогда получилось бы плавное нарастание темпа и ритма с яркой промежуточной кульминацией.
Ещё из минусов - довольно шаблонный герой.
Вроде бы много описаний и мизансцен, но глубинные мотивы героя, его идеалы и ценности - всё это опущено, соответственно всё это типовое. Сложно сопереживать такому персонажу. При этом объём текста позволял раскрыть его в деталях.
Из плюсов:
Потенциально у рассказа широкая юношеская ца.
Историческая подкованность автора вызывает доверие к происходящему.
Вообще, приключенческая составляющая на высоте, и если как следует вычитать текст, он станет на порядок сильнее.
|