[Reistlin]

Знаете, любезный автор, какие были мои первые мысли, после того, как я закончил читать рассказ? Не знаете? Так я с Вами ими поделюсь. Они звучали так: "Боже, он закончился. Я его дочитал!!!".
Нет правда, мне пришлось с боем продираться через улочки вашего славного, славного города Азебеш. Да, Вы не ошиблись, я выучил название. Вы так часто его повторяли, иной раз даже трижды на абзац, что не сделать этого было просто невозможно.
Но обо всём по порядку.
С самого начала перед читателем предстаёт некая картинка. Она в чём-то красива, но увы, для сюжета не имеет никакого значения. Всё это можно было аккуратно вплести в текст, а не делать отдельной частью. Тем более, что город не играет для происходящего никакого значения. Вы не ошиблись. Парадокс в том, что рассказ с названием "Город колдунов", повествует вовсе не о городе, а о героях. Всё что с ними происходит, может происходить и в Маракеше, и в Катманду, и ещё в тысяче других городов. Так что нет смысла уделять столько внимание декорациям, которые, тем более, не играют. Снова не ошиблись. Описание города в вводной части не совсем соответствует описанию в основной части. Вначале предстаёт своего рода Багдад из похождений Синбада, а дальше он превращается в Авендум Пехова. Только вора Гаррета не хватает.
В результате, польза от вступления только в том, что читатель выучит название Азебеша, который в четырёх абзацах повторяется шесть раз.
Кстати, раз уж речь зашла о названии, то у меня возник вопрос, который преследовал меня до последней строчки (честно говоря, лишь из-за этого дочитал) - при чём тут колдуны? Нет, ну если бы вы просто сказали, что городам правят колдуны и забыли, я бы понял. Или же показали, что город таков именно по тому, что им правят колдуны, так нет же, вы даёте описание именно колдунов, тем самым как-бы намекая, что они станут героями. Но этого не происходит. И намеков на уникальность города в виду магократии, так же нет. Ну да ладно, я отвлёкся.
Идём дальше. А дальше начинается сюжет. Описывать его, как и хвалить/ругать его смысла нет, он очень прост. Поговорю о другом - о его раскрытии. А вот его-то как раз и нет. Что мы имеет, интригующее начало, о том, как кутающийся в плаще незнакомец (снова вспомнил Гаррета), который потом неожиданно окажется почему-то Сирийцем, тащит по улочкам рабыню, которая орёт на весь город (обратите внимание, я не акцентирую внимание на том, что рабыня очень своенравна и явно не прошла курса обучения послушанию). Тут же появляется намёк на заговор против правителей Азебеша (я же сказал, что выучил название) со стороны... индуса! Я не буду спрашивать как он туда попал, я спрошу, зачем ему это нужно? Индусы, конечно народ коварный, но захватывать город вдалеке от дома... Извините, но не верю. Да и смысла нет. Он не удержит его, даже с помощью своего божества. Культуры разные. Народ его не поймёт.
Потом появляется некое создание, которое имеет свой интерес. Вроде как. А по факту выясняется, что оно просто мимо проходило. Следует череда умерщвлений, и приз в виде девушки достаётся... кельту. Забудьте о том, что я говорил про индуса. Он, при таком раскладе, ещё нормально смотрится.
Дальше сцена "открой, а не то дверь разнесу", потом ночь любви (пожалуй единственный момент который вызывал хоть какие-то чувства - написано с душой), потом снова монстр, беседа с мёртвой головой монолог "а не украсть ли мне коня" и... и всё.
Мысль ясна, сюжет понятен, но хотелось бы чего-то более осмысленного и в разы более интересного. Уж извините, но кроме вопроса: "А когда будет про колдунов?", ничего интересного я больше в тексте не нашёл. И это при том, что местами у Вас начинается что-то непонятное, скорее похожее на фрагмент Санта-Барбары, а не на альтернативную историю в фэнтези антураже.
А ещё возникли вопросы: "Для чего всё это?". Весёлое приключалово? По мне так и не получилось. Интересный оригинальный мир? Увы. Яркие герои? Снова нет. Так что же это было? История ради истории? Наверное так.
Упомянул героев. О них тоже стоит сказать. Тут получился казус. С одной стороны варвар Конан (кстати, может лучше Конор?) и сицилийка смотрятся самодостаточными персонажами. Они индивидуальны и даже есть намёк на то, что они живые персонажи, а не марионетки в руках автора, но слишком типовыми они получились. А ещё они не соответствуют своим национальностям. Вы говорите о ирландце и сицилийке, а описываете кемерийца и византийки. Конан не имеет ничего общего с Ирландцами. Слишком обходителен, слишком брутален. А Нумерия слишком податлива. Мы уже заметили, что её не до конца научили быть покорной, значит она должна была сохранить свой темперамент. Сицилийка скорее умрет, чем будет терпеть и пресмыкаться, или же потерпит, а потом перегрызёт горло обидчику. Вы же этого не показали. Так что образы вроде есть, но героям они не соответствуют.
Повествование меня не тронуло. Понятно, что Вы пытались сделать стилизацию, и она скорее удалась, чем нет, но пафоса многовато (даже для меня многовато), встречаются ляпы различного рода, да и начиная с середины текст становится нудноватым.
Так что история, произошедшая в славном, славном городе Азкебеше оставила меня абсолютно равнодушным.
P.s. А юмор, как я понял, заключался именно в том, чтобы назвать рассказ Город Колдунов, и практически не раскрыть тему. Шалость удалась. А если серьёзно, то ли у меня чувство юмора плохое, то ли ничего смешного в тексте нет.

Скрытый текст - Замечания:

1) северных саванн (как-то режет слух),
2) удивился бы невиданному обстоятельству (лучше делу, «обстоятельство» как-то официозно звучит),
3) нет в ней ни князя, ни короля, ни сатрапа; живёт Азебеш сам по себе. Окружают Азебеш пустынные пески; а правят Азебешем два колдуна (повторы)
4) Один из них – родом из негритянского царства Томбалку; кровь демонов и военачальников (тут явная ошибка. В первом случае речь о представителе народа, а во втором о профессии. Демоны тоже могут быть военачальниками) течёт в жилах его; высок он и бледен (бледный негр? Уверены?),
5) Однажды, в прошлом году (лучше оставить что-то одно),
6) Сириец (А, так он сириец. Так а почему, мы узнаем об этом сейчас и без привязки к персонажу. Нет, ну из контекста понятно, но опять же вопросы возникают) брезгливо оттолкнул её, разбив губы в кровь,
7) Бывший господин итальянки (лучше сицилийки),
8) чьи косы горят, как золото эльфов (а они тут к чему? Опять же, понятно, что кельт мог так сказать, но, учитывая антураж, слово звучит резко и выбивается из повествования),
9) Кобад Шах прокрался в город тайком, он желал сбросить власть Ааша и Шондазара. (Как раз отсюда началась Санта-Барбара),
10) фосфорического сияния (вы пытаетесь писать «поэтический текст, а тут «фосфорическое сияние»),
11) Во имя всех демонов ада! — великан грубо заколотил в дверь дома. — Клянусь кишками Дьявола и любовнице (Чего? Либо «кишками Дьявола и любовницы Сатаны», либо «кишками Дьявола и любовницей Сатаны») Сатаны! Или вы откроете двери(повтор), или я к чертям собачьим их вышибу!
12) Очевидно, волшебные знаки оберегали их надёжнее тонкого дерева (так какого лешего он не пускал путника, думая, что он демон, если знак не подпускал демонов?).
13) Грудь его работала, как кузнечные мехи (не уверен, но кажется всё же «меха»)

Про тысячи «дьяволов» во всех воплощениях, которыми обильно сбагрен текст, говорить даже смысла нет.