[Гранж]

А я как всегда отличусь, доходчиво объяснив, что запад - это на самом деле север, после чего мастерски переведу пост в самолюбование. Смотрите.

Мне кажется, что виноват как раз не критик, а зажравшийся местный автор. Я уже говорил, что могло послужить тому причиной. Может быть, что-то другое, не знаю.

Но вот взять меня. Эйран, помнится, и в теме моей замечательной "Нечисти" отписывался. Да, неприятно, да, было ощущение, что мамка застала меня с членом в руке, но и полезного я для себя вынес немало - такого, что потом подтвердилось многими. К примеру, после его отзыва я переписал место, где волки контактировали со взрывчаткой. Так же задумался о средствах выражения литературной динамики и о некоторых нюансах описательной части. И никто никого не посылал, так, побеседовали в холодном тоне. И вполне продуктивно, надо сказать.

Читая сейчас его отзывы сегодня, я понимаю, что конкретики там не убавилось. Между строк есть, да и так тоже. Другое дело, что не все способны при виде мамки взять себя, так сказать, в руки - и привести себя в порядок. Не бросаться к дружкам с криками "смотрите, какой умный! надо наказать!" Материал для анализа можно найти даже в двух строчках критики а-ля "здесь был Лучник". Было бы авторское самообладание.

Мнение же, на мой взгляд, имеет первостепенное значение - именно оно в перспективе формирует сарафанное радио, а значит, именно на нем нужно основывать анализ реакции на рассказ. Только во мнении можно выловить суть. А конкретика - это все херня. Мне конкретика в форумных отзывах напоминает интеллектульное шоу для аутистов, где никто не знает, как на самом деле надо, но все друг друга убеждают, что надо именно так.