Цитата:
Сообщение от Красный сокол
В таком случае зачем тогда вообще нужна критика? Зачем автору учиться стилю, композиции, подбору точных определений, создании биографий и характера персонажей, динамике и конфликту? Когда достаточно только грамотно писать? Зачем нужен семинар, где авторы делятся своими впечатлениями не на уровне - нра-не нра. Пиши как хочешь и все. Знаете, когда настоящий художник пишет абстрактные картины, он перед этим много лет учится реализму, отображению тела, перспективе, светотени, сочетании цветов. А так он может тоже сказать - мне не нужно ничему учиться, все равно мои картины нравятся. Искусство субъективно, но всегда есть определенные законы и каноны, которым надо учиться. А получается, что можно на все наплевать. Получил пятерку по русскому языку - все, ты готов, как писатель. Литература тоже развивается, как любой вид искусства.
|
все по делу написали.
Да только ваш комментарий был совсем не в стиле: "мне не понравилось то и то. Это не мое. Мне кажется, что здесь вот не дотянули, а здесь вот перегнули"
А вот такой: "этот рассказ не имеет ни идеи, ни смысла, ни стиля"
"Автор создавал атмосферу? Чем? Бессмысленным нанизыванием друг на друга ничего не значащих определений?"
"И главное, что плохо в рассказе - это лютый пафос, все написано с таким пафосом, такой невероятной патетичностью, что смех берет. Слабо, беспомощно."
разницу чувствуете?