|
Что если всемогущий Зодчий – всего лишь ребёнок? А сотворенный им первый мир – компьютерная эмуляция, к тому же вышел комом? Как и всякий ребенок, он хочет забросить не ладящееся дело и начать всё заново, с чистого листа. А это значит, обитателей неудачного мира ждёт катаклизм: потоп или извержение вулкана. Ведь начать заново всегда проще, чем попытаться править испорченное. Но когда перед избалованным ребёнком появляется Защитник нового мира, игры заканчиваются. Теперь это его мир, и богу-ребёнку, грозящему уничтожить всех и вся из одной лишь прихоти, каприза, здесь не место.
Достоин ли бог, подобный гневливому богу Ветхого завета, владеть миром? Автор говорит, что нет. Хочешь, чтобы мир был твоим, - умри за него. Наверное так умер Иисус за свой народ. И в этом сродство четырёхрукого бога из рассказа с Христом. Мне кажется, сродство умышленное и уместное.
Однако герой не вызывает и капли симпатии. Должно быть, автор придумал(а) героя таким нарочно. Но цели сего поступка от меня ускользают. Сделал ли герой хоть какой-нибудь вывод из произошедшего? Ответа на этот вопрос мы в рассказе не видим. Если бы герой осознал в финале себя не ребёнком, а взрослым, то можно было бы предполагать – сделал. Но он не осознал. В подобной концовке смысла я не нахожу, потому что герой статичен и неизменен. Даже то хорошее, что в нём было, к концу рассказа исчезает. Зачем нужно было создавать именно такого героя? Мне интересен мотив автора.
|