Цитата:
Сообщение от Sledge
Ну полководцы это не уберзольдаты)
Вот Варис у Мартина "историчный", а безупречные не "историчные")
просто критики в запале забывают абычна, шо фон ПЛИО, вовсе не историчный, тк это не фантастический роман, а условно-средневековый и начинают сами в запале обличительства фантазировать несостыковки)
"историчность" Мартина только на фоне других фентезюшечек
и сравнивать его надо с фентезюшечками
т.е. с Говардом, Преттом, Толкиеном, Сапковским,Тартлдавом и др,
а не с учебником)
|
Может слава безупречных преувеличина =) Может те против кого они изображали "300 спартанцев" сами были лохи, а никак не уберсолдаты =)
Таких ситуаций ведь множество, война штука не предсказуемая и тупости видимой лишь опосля на ней валом, потому что решения принимаемые быстро, часто потом спустя уже несколько минут кажутся далеко не такими хорошими как в момент их принятия, это навроде угадайки. Угадал жив, неугадал мертв.
Да я вот тоже думаю, что это ведь фентези - поэтому отсуствие смены времен года в нормальном порядке и плавку золота на костре и прочая -типа деревья с лицами - это естественные чудеса самого мира и к качеству произведения их не отнесешь =)
Хотя помнится мне кто-то утверждал, что завязка у Мартина фентези не требует и это неоспоримое достоиство. Но фиг с ними. Может конечно привешивания ярлычка Историчность/Неисторичность - имеет какой то неописуемый вес и значение, но я в том сильно сомневаюсь.
В общем фентези и читают за то чего нет и быть не может в реальном мире.